Wimbledon 2010

Promemoria primo messaggio :

Presi dall'accanimento per i mondiali di calcio, ci si può scordare che oggi inizia quello che molti ritengono il torneo più importante del mondo (non sono d'accordo).
Subito in campo Francesca Schiavone, che da oggi deve iniziare a dimostrare di poter difendere la sesta posizione mondiale. Incontrerà la russa Vera Dushevina, attuale numero 56 del ranking. Incontro non proibitivo anche se la russa è più avvezza all'erba di quanto non lo sia Francesca. Auguri.
In apertura ci sarà anche la Camerin, chiusa nel pronostico contro Kim Clijsters.
Tra i maschietti Starace avrà Kohlschreiber mentre Lorenzi dovrà vedersela con Montanes.
Si parte alle ore 13 italiane.

cioè..quello che stanno facendo è inverecondo

cioè, 42-41..quasi 8 ore..non è umano..nemmeno la sparapalle sarebbe capace di tanto..boh..

44-43......boh..

45-45..............minkikkkkkkia!!!!

Mandate un cekkino a tirarne giù uno a caso!!!

48-47..quasi 100 game in un set..alieni

partita sospesa sul 59 pari oltre 9 ore di partita

non capisco minimamente come sia possibile, fisicamente e mentalmente

assolutamente mostruosi..non sono uomini questi..cioè..sconcertante..tutti i record battuti..dal numero di game in una partita e in un set fino a quello sbalorditivo di aces..dal numero di servizi non ribattuti correttamente alla durata, ovviamente..stratosferici

oedem ha scritto:uff..devo andare a giocare ma vorrei vedere come finisce!

Tanto te la guardi domani, hanno sospeso sul 59 pari. Quando scrivo che non ritengo Wimbledon il torneo più importante al mondo, mi riferisco proprio a quanto, giocando sull'erba, può succedere in caso si incontrino 2 giocatori che hanno nel servizio il proprio punto di forza.
La superficie in questo caso è davvero determinante, non può succedere altrove che si arrivino a giocare 120 games in un solo set. A parte che non capisco perchè in tre prove dello slam al quinto non ci sia il tie break, mentre a Flushing Meadows c'è.
Dicevo comunque che l'erba può aiutare tantissimo giocatori magari poco dotati tecnicamente, ma molto forti nel servizio. Un Karlovic che dovesse trovare due settimane in stato di grazia, potrebbe andare molto avanti nel torneo, mentre troverebbe molte più difficoltà su altre superfici.
Ivanisevic vinse Wimbledon quando ormai era in pieno declino, ma tirando sia prima che seconda si è portato via la Coppa.
E in ogni caso non è umano che due giocatori siano costretti a giocare l'equivalente di 10 set a 6 pari, e solo nel quinto set!! Ma dai!

mi chiedo: ci sarà nel regolamento qualche cosa che imponga un limite di durata?

cmq concordo con marco, è assurdo che abbiano giocato l'equivalente di 14 set in un match che dovrebbe essere 3 su 5

ma poi, come si potranno mai presentare al turno successivo dopo aver sprecato così tante energie fisiche e mentali?

«È uno spettacolo stupendo, mi sarebbe piaciuto esserne parte», ha commentato Roger Federer in conferenza stampa

oedem ha scritto:partita sospesa sul 59 pari oltre 9 ore di partita

non capisco minimamente come sia possibile, fisicamente e mentalmente

Neppure io!!!

presi dalla partita dell'italia, vi siete distratti

intanto Isner vince la maratona di durata contro il francese Munach (o come diavolo si chiama), 70 a 68 con tanto di premiazione a fine partita per questo record difficilmente battibile

oedem, si chiama Mahut..segniamoceli sti nomi..

A Wimbledon Isner e Mahut sono stati celebrati come eroi.
Massimo rispetto per due atleti che hanno saputo onorare il proprio sport dando fondo alle proprie energie regalandoci comunque uno spettacolo degno di essere seguito.
Spero però che quanto successo convinca gli organizzatori a rivedere la formula del torneo. Non trovo giusto che due giocatori siano costretti a stare in campo 11 ore e mezzo solo perchè nessuno dei due vuol perdere.
In questi casi l'erba diventa il vero protagonista e riuscire a breakkare il proprio avversario diventa impresa quasi impossibile. Quando ci si trova a giocare un quinto set, le energie iniziano a mancare e rispondere a servizi che ti piovono addosso ad oltre 200 kmh orari, sull'erba, diventa veramente difficile.
Per fortuna Isner e Mahut hanno disputato il loro match in 3 giorni, ma immaginate se avessero iniziato alle 10 del mattino e giocato per quasi 12 ore filate!
Mi auguro quindi ci si convinca che istituire il tie break al quinto set, a Wimbledon, sia ormai cosa irrinunciabile. Ma gli inglesi sono troppo cocciuti nel rispettare le proprie tradizioni, per cui non si farà nulla.

marco61 ha scritto:
Spero però che quanto successo convinca gli organizzatori a rivedere la formula del torneo. Non trovo giusto che due giocatori siano costretti a stare in campo 11 ore e mezzo solo perchè nessuno dei due vuol perdere.

Mi auguro quindi ci si convinca che istituire il tie break al quinto set, a Wimbledon, sia ormai cosa irrinunciabile. Ma gli inglesi sono troppo cocciuti nel rispettare le proprie tradizioni, per cui non si farà nulla.

Se ciò che hai scritto è vero lo è però anche il fatto che decidere una partita al tie break del set decisivo a me proprio non piace.

Questo è stato un caso limite e, fino a quando non si ripeterà ciò che è successo con una maggiore frequenza, io sono per non avere MAI il tie break nel set decisivo (lo toglierei anche negli altri tornei).

Alex ha scritto:

marco61 ha scritto:
Spero però che quanto successo convinca gli organizzatori a rivedere la formula del torneo. Non trovo giusto che due giocatori siano costretti a stare in campo 11 ore e mezzo solo perchè nessuno dei due vuol perdere.

Mi auguro quindi ci si convinca che istituire il tie break al quinto set, a Wimbledon, sia ormai cosa irrinunciabile. Ma gli inglesi sono troppo cocciuti nel rispettare le proprie tradizioni, per cui non si farà nulla.

Se ciò che hai scritto è vero lo è però anche il fatto che decidere una partita al tie break del set decisivo a me proprio non piace.

Questo è stato un caso limite e, fino a quando non si ripeterà ciò che è successo con una maggiore frequenza, io sono per non avere MAI il tie break nel set decisivo (lo toglierei anche negli altri tornei).

Anche io sono dello stesso parere, immaginate fosse successo in Finale...sarebbe stato davvero leggendario!

Consiglio a tutti una piacevole lettura dell'articolo intitolato Notting Isner su questo blog, merita!:

http://www.tennisbest.com/wildcard/

...e lasciateli gioca'!


Rby

Sta di fatto che oggi Mister 113 aces, alias John Isner, ha giocato il secondo turno ma praticamente non stava in piedi. Totale aces di oggi: zero.
Chissà se avrebbe preferito giocarsi il match alla pari piuttosto che entrare nella leggenda.

marco61 ha scritto:Chissà se avrebbe preferito giocarsi il match alla pari piuttosto che entrare nella leggenda.

Non essendo "Federer" e non ambendo certo a vincere il torneo, credo che sia felice così...

MA della correttezza di Rafa NAdal ancora una volta mostrata in campo oggi contro il Petzsche ne vogliamo parlare.....

Nell'ultimo anno sono veramente stato deluso da lui....in tutti i sensi....

Stebroc ha scritto:MA della correttezza di Rafa NAdal ancora una volta mostrata in campo oggi contro il Petzsche ne vogliamo parlare.....

Nell'ultimo anno sono veramente stato deluso da lui....in tutti i sensi....

ti quoto e appoggio in toto, Stebroc..incredibile..sarà una coincidenza, ma ogni volta perde un set chiama il fisioterapista..boh..sarò maligno..ma..non vedo come sia possibile chiamare il fisio lamentando un dolore e rientrare subito in campo facendo 2 recuperi mostruosi com'è successo oggi..boh..

Stebroc ha scritto:MA della correttezza di Rafa NAdal ancora una volta mostrata in campo oggi contro il Petzsche ne vogliamo parlare.....

Nell'ultimo anno sono veramente stato deluso da lui....in tutti i sensi....

Ho finito ora di vedere il match registrato ed è innegabile che la chiamata del fisioterapista sia stata fatta ad arte per per destabilizzare il match. Purtroppo il regolamento lo consente e Nadal non è nuovo a tali comportamenti. Per onestà fin quando il regolamento lo consentirà non potremo certo definire "scorretto" chi usa il medical timeout per trarne vantaggio, con quella posta in palio lo farei anche io, lo faremmo tutti. Il punto è che la regola VA ABOLITA SUBITO! Fin quando sei in grado di giocare giochi, altrimenti prendi borsa e racchette saluti e te ne vai. Se una macchina si rompe durante un GP non si può fermare la gara con un time-out per consertire riparazioni, se ad un maratoneta vengono i crampi non può fermare la corsa e chiamare il massaggiatore, SE UN TENNISTA NON E' IN GRADO DI RIPRENDERE IL GIOCO NEI TEMPI REGOLAMENTARI PERDE IL MATCH, solo così ci eviteremo simili cadute di stile perchè è evidente che Nadal stava benissimo e lo ha dimostrato macinando scatti subito prima e subito dopo il medical time out, e solo chi non ha mai giocato a tennis può non cogliere la malizia nella scelta del momento in cui è stato chiamato il fisioterapista: Petz. era avanti due set a uno, si era a inizio 4° set (decisivo per Nadal ma anche per Petz. perchè se il tedesco non chiude in quattro al quinto non può farcela!) e si sa che uscendo da due set consecutivi vinti è molto complicato restare centrati per una naturale tendenza a rilassarsi un attimo, figuriamoci se ti tengono 3 minuti fermo prima di andare a servire!

Altrettanto maliziosa e deprecabile è stata la contromossa attuata da Petz. all'inizio del quinto per ritardare il turno di servizio di Nadal, e infatti alla ripresa del gioco il tedesco ha sfiorato il break!

Purtroppo la possibilità di rompere il ritmo con un medical timeout è troppo ghiotta per essere lasciata al fair play dei giocatori (nessuno escluso) ed i fatti lo hanno dimostrato fin troppe volte, non lo scopriamo certo oggi. Aboliamo il medical timeout e non dovremo più commentare fatti di cui il tennis farebbe volentieri a meno.

Tra l'altro il regolamento del tennis postula la continuità del gioco, quindi il MTO nel tennis non ha proprio ragione di esistere.

Satrapo ha scritto:Il punto è che la regola VA ABOLITA SUBITO!

Da 1 a 10 ti quoto 20!!!!!!!!!!!!!!

E poi è veramente ora di finirla con i 3 minuti che se ti chiami "Fognini" sono 3 e se ti chiami Federer, Nadal, Djoko, Roddick, ecc... diventano 30'...

...le regole VANNO FATTE RISPETTARE, ALTRIMENTI VIA!!!

Satrapo ha scritto:...Nadal non è nuovo a tali comportamenti. Per onestà fin quando il regolamento lo consentirà non potremo certo definire "scorretto" chi usa il medical timeout per trarne vantaggio, con quella posta in palio lo farei anche io, lo faremmo tutti

Non sono completamente d'accordo. Se un giocatore approfitta dell'MTO quando non ne ha bisogno, è comunque gravemente scorretto. Se hai male e ti serve il fisio, lo chiami perchè il regolamento te lo consente, ma se non hai nulla stai in campo e continui a giocare. E' vero, la posta in palio è altissima, ma fortunatamente non sono molti ad abusare di questa regola, mentre Nadal lo fa un po' troppo sovente, scegliendo pure i momenti più appropriati per deconcentrare l'avversario.
Sono comunque d'accordo che sarebbe meglio abolire completamente la regola, anche perchè mentre il "malato" trova sollievo dalle cure del fisio, inevitabilmente l'avversario si raffredda e viene quindi danneggiato. E leviamo la possibilità ai furbetti di turno di approfittarne.
Come non ricordare Safin contro Starace nel 2004, al Roland Garros, quando il russo, con Potito a due punti dal match, chiede la sospensione per curarsi una vescica? Ma come, è spuntata proprio in quel momento? Però il regolamento glielo consente. Se non è scorrettezza questa...

marco61 ha scritto:

Satrapo ha scritto:...Nadal non è nuovo a tali comportamenti. Per onestà fin quando il regolamento lo consentirà non potremo certo definire "scorretto" chi usa il medical timeout per trarne vantaggio, con quella posta in palio lo farei anche io, lo faremmo tutti

Non sono completamente d'accordo. Se un giocatore approfitta dell'MTO quando non ne ha bisogno, è comunque gravemente scorretto. Se hai male e ti serve il fisio, lo chiami perchè il regolamento te lo consente, ma se non hai nulla stai in campo e continui a giocare. E' vero, la posta in palio è altissima, ma fortunatamente non sono molti ad abusare di questa regola, mentre Nadal lo fa un po' troppo sovente, scegliendo pure i momenti più appropriati per deconcentrare l'avversario.
Sono comunque d'accordo che sarebbe meglio abolire completamente la regola, anche perchè mentre il "malato" trova sollievo dalle cure del fisio, inevitabilmente l'avversario si raffredda e viene quindi danneggiato. E leviamo la possibilità ai furbetti di turno di approfittarne.
Come non ricordare Safin contro Starace nel 2004, al Roland Garros, quando il russo, con Potito a due punti dal match, chiede la sospensione per curarsi una vescica? Ma come, è spuntata proprio in quel momento? Però il regolamento glielo consente. Se non è scorrettezza questa...

Si si ma io anche lo considero scorretto, intendevo sottolineare che non gli si può dire in faccia che sia "scorretto" perchè il regolamento lo consente ed è questo che mi porta a dire leviamo questa buffonata del MTO e tagliamo la testa al toro. Per me Nadal ieri è stato scorretto come lo è già stato altre volte in passato ricorrendo al MTO, e ovviamente molti suoi colleghi gli fanno allegramente compagnia come tu hai giustamente ricordato e questo dimostra che non si può fare affidamento sulla correttezza dei giocatori fornendo loro una regola il cui abuso fazioso può condizionare un match.

Un soluzione potrebbe essere assegnare all'avversario i 15 che si sarebbero dovuti giocare durante il medical timeout, per capirci se il fisioterapista tratta per 3 minuti l'atleta ogni 25 secondi viene assegnato un 15 all'avversario. Così se l'intervento del medico è davvero l'unica alternativa al ritiro ci sta perdere un paio di game per tentare di farsi rimettere in sesto dal fisioterapista e vedere se si riesce a continuare, ma di certo non si chiamerà più il MTO per spezzare il ritmo all'avversario regalandogli in questo modo più di qualche 15!! Ieri ad esempio durante i 3 minuti in cui veniva trattato Nadal Petz. avrebbe ricevuto sei 15 bonus ovvero avrebbe tenuto il suo servizio e si sarebbe ripartiti con il maiorchino al servizio sullo 0-30, cosa sicuramente accettabile se l'intervento del fisio fosse stato davvero necessario per permettere a Nadal di continuare, ma comunque sufficientemente penalizzante per scongiurare un MTO non necessario chiamato faziosamente con il solo scopo di spezzare il ritmo.

[quote="Satrapo"][quote="marco61"]

Satrapo ha scritto:...

Un soluzione potrebbe essere assegnare all'avversario i 15 che si sarebbero dovuti giocare durante il medical timeout, per capirci se il fisioterapista tratta per 3 minuti l'atleta ogni 25 secondi viene assegnato un 15 all'avversario. Così se l'intervento del medico è davvero l'unica alternativa al ritiro ci sta perdere un paio di game per tentare di farsi rimettere in sesto dal fisioterapista e vedere se si riesce a continuare, ma di certo non si chiamerà più il MTO per spezzare il ritmo all'avversario regalandogli in questo modo più di qualche 15!! Ieri ad esempio durante i 3 minuti in cui veniva trattato Nadal Petz. avrebbe ricevuto sei 15 bonus ovvero avrebbe tenuto il suo servizio e si sarebbe ripartiti con il maiorchino al servizio sullo 0-30, cosa sicuramente accettabile se l'intervento del fisio fosse stato davvero necessario per permettere a Nadal di continuare, ma comunque sufficientemente penalizzante per scongiurare un MTO non necessario chiamato faziosamente con il solo scopo di spezzare il ritmo.

questa sarebbe una bella soluzione -- in questa maniera il fisio lo chiami solo se ne hai bisogno - perche non la proponiamo alla federazione - magari mandiamo 2-300 mail e vediamo cosa succede !!!!!