inerzia vs peso all'impatto

Ciao ragazzi... buona domenica a tutti.
Un quesito che spesso mi passa per la testa quando leggo di telai con inerzia alta ,quindi ben predisposti alla spinta , che però sacrificano ovviamente la maneggevolezza...e fin qui tutto bene...
Es. Telai leggeri ma con inerzia alta perché con bilanciamento spostato in testa , ok lo posso capire, compensano il peso piu leggero con il bilanciamento in testa per aumentare l'inerzia.
Ma questi calcoli sono puramente da laboratorio o sono corroborati da prove sul campo...?
Mi spiego ... un telaio da 300 gr finito ma con bilanciamento a 34 sviluppa una certa inerzia, un telaio da 315 finiti con bilanciamento a 32 ne sviluppa un'altra... ok , secondo i dati ed i calcoli del caso potremmo dire che sviluppano un'inerzia simile...
Ma secondo i calcoli , ma all'atto pratico , quando il telaio da 300 gr finiti cozza contro la pallina...credo che accuserà il peso molto piu di quello da 315 ... , quindi per inerzia si intende la "difficoltà" di manovrare il telaio nell'aria ? O di predisposizione alla potenza pura?
E una cosa che non mi quadra...
Io vedo persone giocare con racchette tipo head ti s6 che hanno inerzie simili a racchette piu tradizionali , ma all'atto pratico poi sul campo ...la racca accusa un po certe pallate... mi spiegate un po' ... perché secondo me mi sfugge qualcosa

Indubbiamente un telaio polarizzato oppone una resistenza diversa rispetto ad un telaio con pari inerzia ma con pesi maggiormente distribuiti su tutto l'ovale.
In sostanza, nel primo caso il telaio deve fare i conti con minor massa in opposizione alla palla. La capacità di spinta è la stessa ma la stabilità è decisamente inferiore quindi avrai un telaio più vulnerabile nel fronteggiare palle complesse.

Si può sopperire lavorando "sulle corde"?

marco61 ha scritto:Indubbiamente un telaio polarizzato oppone una resistenza diversa rispetto ad un telaio con pari inerzia ma con pesi maggiormente distribuiti su tutto l'ovale.
In sostanza, nel primo caso il telaio deve fare i conti con minor massa in opposizione alla palla. La capacità di spinta è la stessa ma la stabilità è decisamente inferiore quindi avrai un telaio più vulnerabile nel fronteggiare palle complesse.

Esatto...quindi ...noi in realtà abbiamo un valore di inerzia basato su cosa ?
Secondo le case costruttrici il valore di spinta va calcolato solo in numeretti...perché poi col il medesimo telaio vado a spingere una palla morta tipo quando me la lancio sul servizio...braccio che va a tipo 100 km/h ,peso di palla 56 grammi = un valore , ma se poi faccio lo stesso movimento con un telaio piu pesante ma bilanciato al manico ... quale restituisce di piu ?
Quindi le case come inerzia (o predisposizione alla spinta ) ci dicono secondo me delle mezze cose

Il valore di "inerzia" è un valore totalmente artificioso, studiato sulle macchine.

Ti dice quanto è difficile oscillare una racchetta intorno ad un fulcro posto a 10 cm dal manico (come fosse un ventaglio).

Ma la racchetta la muoviamo nello spazio, e su 3 assi.

Quindi, se al Diagnostic inerzia non aumenta aggiungendo peso al manico, sul campo aumenta (ovviamente meno che mettessimo peso all'ovale).

Se si hanno dubbi provate ad aggiungere un chilo al manico e ditemi se l'inerzia non cambia...

doppiofallo ha scritto:Ciao ragazzi... buona domenica a tutti.
Un quesito che spesso mi passa per la testa quando leggo di telai con inerzia alta ,quindi ben predisposti alla spinta , che però sacrificano ovviamente la maneggevolezza...e fin qui tutto bene...
Es. Telai leggeri ma con inerzia alta perché con bilanciamento spostato in testa , ok lo posso capire, compensano il peso piu leggero con il bilanciamento in testa per aumentare l'inerzia.
Ma questi calcoli sono puramente da laboratorio o sono corroborati da prove sul campo...?
Mi spiego ... un telaio da 300 gr finito ma con bilanciamento a 34 sviluppa una certa inerzia, un telaio da 315 finiti con bilanciamento a 32 ne sviluppa un'altra... ok , secondo i dati ed i calcoli del caso potremmo dire che sviluppano un'inerzia simile...
Ma secondo i calcoli , ma all'atto pratico , quando il telaio da 300 gr finiti cozza contro la pallina...credo che accuserà il peso molto piu di quello da 315 ... , quindi per inerzia si intende la "difficoltà" di manovrare il telaio nell'aria ? O di predisposizione alla potenza pura?
E una cosa che non mi quadra...
Io vedo persone giocare con racchette tipo head ti s6 che hanno inerzie simili a racchette piu tradizionali , ma all'atto pratico poi sul campo ...la racca accusa un po certe pallate... mi spiegate un po' ... perché secondo me mi sfugge qualcosa

Il discorso è lungo ma stringendo molto ti consiglio di vedere un video su come misurano l'inerzia. Fanno oscillare la racchetta tenendola vicino al manico per simulare il movimento del polso. Più l'inerzia è alta e più farai fatica a muovere la racchetta e più tirerai forte, a patto di riuscire a muoverla agevolmente.
Sul campo, per esempio, durante il servizio si usa molto il polso e quindi l'inerzia può essere un dato significativo.
Se fai una volèe a polso fermo, conta molto di più il peso complessivo della racchetta per generare potenza.
Inoltre l'effetto dell'inerzia sul campo dipende anche dal tipo di swing che si usa.

Tutto ciò tralasciando tutti gli altri parametri che possono influire sulla potenza.

Grazie ragazzi , almeno adesso quando sentirò parlare di inerzia alta penserò solo alla maneggevolezza che diminuisce proporzionalmente...
Per la potenza e la stabilità guarderò altro
Grazie giovini

Più inerzia meno velocità viene dispersa al omento dell'impatto con la palla, quindi più energia viene restituita alla palla, quindi più potenza.
L'inerzia aumenta aggiungendo massa.

Però poi bisogna guardare a dove viene messo sta massa.

I telai moderni sono molto polarizzati ovvero hanno la massa distribuita principalmente all'ovale e al manico e meno agli steli.

La massa all'ovale rende anche la racchetta stabile (non a caso il custom per eccellenza per stabilizzare un telaio è mettere piombo a ore 3 e 9).

Per stabilità però si intende la capacità di non torcere trasversalmente nei colpi decentrati.

Quello che in inglese chiamano "plowtrough" è un altra cosa ed è più o meno quello che intendi tu ovvero la capacità di una racchetta di resistere all'impatto e di continuare la sua corsa.

Ecco per quella serve ciccia.

Solo le racchette pesanti e stabili danno quella sensazione di attraversare la palla come fosse burro.

Wacos ha scritto:Più inerzia meno velocità viene dispersa al omento dell'impatto con la palla, quindi più energia viene restituita alla palla, quindi più potenza.
L'inerzia aumenta aggiungendo massa.

Tutto corretto SE questo peso aggiunto NON rallenta lo swing.

In questo caso la "potenza" va a puttane, perchè la velocità è più importante del peso...

correnelvento ha scritto:

Wacos ha scritto:Più inerzia meno velocità viene dispersa al omento dell'impatto con la palla, quindi più energia viene restituita alla palla, quindi più potenza.
L'inerzia aumenta aggiungendo massa.

Tutto corretto SE questo peso aggiunto NON rallenta lo swing.

In questo caso la "potenza" va a puttane, perchè la velocità è più importante del peso...

Non è detto, non è lineare, dipende da quanto rallenta lo swing e da quanta differenza di peso c'è.

Comunque più che la perdita di velocità, si verifica la perdita del timing per il troppo peso (e anche per il troppo poco), perchè la prima cosa che rallenta è l'accelerazione più che la velocità massima.

Wacos: è l"'accelerazione che determina la massima velocità che può raggiungere la testa della racchetta!

correnelvento ha scritto:Wacos: è l"'accelerazione che determina la massima velocità che può raggiungere la testa della racchetta!

Dipende dalla lunghezza dello swing, quindi dal tempo.

EDIT: per la precisione, dallo spazio

Difatti il primo motivo per cui i principianti adulti non riescono ad usare le racchette "pesanti" è che hanno swing compatti, non sono certo i 20 grammi il problema.

Wacos ha scritto:

correnelvento ha scritto:Wacos: è l"'accelerazione che determina la massima velocità che può raggiungere la testa della racchetta!

Dipende dalla lunghezza dello swing, quindi dal tempo.

EDIT: per la precisione, dallo spazio

Le considerazioni sono fatte a parità di swing.

E, per ogni swing del mondo, aumentando l'accelerazione della racchetta, aumenterà la velocità della stessa all'impatto con la palla.

doppiofallo ha scritto:
un telaio da 300 gr finito ma con bilanciamento a 34 sviluppa una certa inerzia, un telaio da 315 finiti con bilanciamento a 32 ne sviluppa un'altra... ok , secondo i dati ed i calcoli del caso potremmo dire che sviluppano un'inerzia simile...

Ma secondo i calcoli , ma all'atto pratico , quando il telaio da 300 gr finiti cozza contro la pallina...credo che accuserà il peso molto piu di quello da 315 ... , quindi per inerzia si intende la "difficoltà" di manovrare il telaio nell'aria ? O di predisposizione alla potenza pura?

Due racchette di peso diverso, ma di inerzia simile avranno un impatto sulla palla sempre differente, nel senso che quella più pesante avrà una stabilità e un trasferimento di potenza alla palla sempre maggiore di quella più leggera.

QUESTO, NATURALMENTE, A PARITA' DI SWING.

Per curiosità quanto aumenta l'inerzia in relazione al "peso" delle corde? Calibro spesso, budello e quant'altro pesano di più ergo che influenza può avere su inerzia?

La domanda sorge per aver notato che ho avuto più impatto omogeneo con calibro 1.30 e tensioni basse e la sensazione che il bilanciamento si sia spostato leggermente in avanti. Sensazione oppure...?

http://www.supertennis.tv/archivio-news/1134-esiste-una-formula-per-calcolare-l-inerzia-te-la-dice-l-esperto.html
Ergo l'inerzia dipende dal peso delle corde. Conosciuto quello, il calcolo è semplice.

Ieri ho ripesato le tre racchette che porto con me, anche se ormai uso quasi solo la TC95. Applicando la formula del sito, ottengo

TC100 (341 gm) inerzia 321,4
TC95 (346 gm) inerzia 347
Speed pro (364 gm) inerzia 365

mi sembra tanto.

Matusa ha scritto:Ieri ho ripesato le tre racchette che porto con me, anche se ormai uso quasi solo la TC95. Applicando la formula del sito, ottengo

Speed pro (364 gm) inerzia 365

mi sembra tanto.

MOLTO fuori specifica: le mie erano (come previsto) 345

Ci ho aggiunto qualcosina.

Matusa ha scritto:Ci ho aggiunto qualcosina.    

alla biancona da 335 grammi nuda?

COMPLIMENTONI!

La formula è puramente indicativa, a sufficienza per capire quanto l'inerzia possa cambiare aggiungendo tot grammi di materiale.

marco61 ha scritto:La formula è puramente indicativa, a sufficienza per capire quanto l'inerzia possa cambiare aggiungendo tot grammi di materiale.

Grazie

correnelvento ha scritto:

Matusa ha scritto:Ci ho aggiunto qualcosina.    

alla biancona da 335 grammi nuda?

COMPLIMENTONI!

È quella. Mi sta venendo il dubbio che la bilancia fosse starata, però le bilance erano due, una elettronica, una tradizionale, da droghiere. Differenza tra le due pesate due grammi.

Considera che ho un gioco opposto al tuo. Tu vai di spin, sollevi velocemente la racchetta centinaia di volte, io gioco piatto o tagliato, il peso mi aiuta. Poi con una racchetta così pesante non riesco a fare il servizio in kick. In compenso la biancona ha un controllo eccezionale. Ma ora uso sempre la TC95,la sento "mia".

Comunque io ho provato a fare due verifiche
La prima : misurazione di due racchette identiche con il metodo formula matematica risultati 336 e 336
La seconda : verifica prova tenniswarehouse , risultati 322 324
Secondo me le seconde sono piu attendibili.