velocità degli scambi dei pro

Promemoria primo messaggio :

mi sono divertito a fare una approssimativa stima della velocità media dei colpi giocati dai pro. questo è quello che ne è risultato:

registrati 80 colpi in 1 minuto e 47 secondi che equivalgono a 0,75 colpi al secondo (ovviamente su più punti giocati, non solo su uno...).
un campo di gioco misura 23,76 metri x 8,23 metri (singolare), ma considerando che molti scambi si giocano in diagonale e che i giocatori colpiscono mediamente circa 1 metro dietro la riga di fondocampo (ma anche a volte ben dentro il campo e a volte oltre i due metri dalla linea di fondocampo), si considera in prima approssimazione la lunghezza diagonale del campo (somma delle radici quadrate delle due dimensioni) cioè 25 metri circa e un aggiunta di 2 metri, quindi in totale 27 metri circa.
ogni 0,75 secondi quindi la palla percorre mediamente 27 metri e ogni minuto 1620 metri (27*60) ovvero 97200 metri

in un'ora (1620*60) che equivale a circa 97 km / ora.

i dati relativi agli scambi sono stati registrati durante l'incontro tra federer e volandri giocata a roma su terra rossa e vinta da volandri qualche anno fa.
sono stati esclusi i dati relativi ai servizi quindi ci si riferisce ai soli scambi di palleggio dei punti giocati.

La preparazione fisica di Borg e Vilas penso che ai tempi fosse il top che si potesse trovare,scambi cosi' al giorno d'oggi sarebbero impensabili.
Anche un buon terza dopo 15 scambi perderebbe la pazienza e proverebbe a chiudere perche' avrebbe gia' i polmoni provati..
Calcoliamo anche appunto le racchette di allora, e' gia' un miracolo non vedere praticamente mai uno "steccone" con quei liftoni che tiravano..

correnelvento ha scritto:

marco61 ha scritto:

Di una cosa però sono certo: se si potesse viaggiare nel tempo, porterei mio figlio Niki su quel campo. Ci sono state almeno 7/8 occasioni nelle quali sarebbe entrato col dritto e avrebbe fatto i buchi per terra.

Marco... qui non mi trovi d'accordo.

Con tutto il rispetto per Niki... che è un signor terza categoria... io penso che non avrebbe fatto neppure un gioco con quei due.

Il fatto che scambiassero lenti dipende che entrambi facevano per scelta pallonetti liftati e si sono scontrati sul piano della resistenza.

Guarda questo video:

https://www.youtube.com/watch?v=SptdffCeVmM

Borg, negli scontri diretti è in vantaggio con entrambi.

Connors, a 39 anni è arrivato ai quarti di finale in uno slam... giocando con i tennisti moderni.

Borg, al suo rientro, con il racchettino di legno ha perso 6-2, 6-3 con Arrese, numero 60 del mondo... che usava le racchette in grafite, come tutti.

Se un terza forte avesse giocato con Borg, vilas, Connors o Mc Enroe sulla terra avrebbe rimediato una DURISSIMA punizione.

Un terza categoria odierno, per fare dei punti con quei mostri... avrebbe dovuto prendere tali rischi da perdere una marea di punti.

Giocando colpi carichi, e non sbagliando MAI... lo avrebbero spolpato brevissimo tempo... spostandolo a destra e sinistra.

La velocità di gambe, la preparazione fisica, la resistenza e la solidità dei loro colpi... avrebbe reso la sfida ipotetica un "bagno di sangue" a sfavore del "terza odierno".

Corre, Connors ha continuato a giocare e quindi ha seguito l'evoluzione tattica e di velocita' di gioco che piu' o meno lentamente e' continuata, il Niki di ora avrebbe fatto fare pochi game al borg di allora sulla terra di parigi ma andrebbe proiettato immediatamente e in maniera imprevista per borg in quella partita. Allo stesso tempo penso che dopo un po' di partite borg avrebbe avuto modo di digerire il gap e quindi la situazione si sarebbe chiaramente capovolta: vittoria facile di borg.
ho il filmato della finale di parigi del 1981 borg lendl e lo stesso lendl opposto ad un medio alto terza sarebbe preso a pallate

...ho il filmato della finale di parigi del 1981 borg lendl e lo stesso lendl opposto ad un medio alto terza sarebbe preso a pallate, e con questo affermo allo stesso tempo che il lendl di ora nonostante gli acciacchi e l'eta' non farebbe fare game ad un ottimo terza.

E' molto difficile fare paragoni tra varie epoche, anche Thoeni beccherebbe 3 secondi in una manche di speciale dai primi dieci di adesso e non perche' abbia meno classe di loro.
Io sono convinto che i vari Connors Lendl Mcenroe Borg ecc.. con gli attrezzi di adesso e messi alla pari con i giocatori odierni avrebbero fatto la medesima straordinaria carriera.

cobrama ha scritto:

correnelvento ha scritto:

marco61 ha scritto:

Di una cosa però sono certo: se si potesse viaggiare nel tempo, porterei mio figlio Niki su quel campo. Ci sono state almeno 7/8 occasioni nelle quali sarebbe entrato col dritto e avrebbe fatto i buchi per terra.

Marco... qui non mi trovi d'accordo.

Con tutto il rispetto per Niki... che è un signor terza categoria... io penso che non avrebbe fatto neppure un gioco con quei due.

Il fatto che scambiassero lenti dipende che entrambi facevano per scelta pallonetti liftati e si sono scontrati sul piano della resistenza.

Guarda questo video:

https://www.youtube.com/watch?v=SptdffCeVmM

Borg, negli scontri diretti è in vantaggio con entrambi.

Connors, a 39 anni è arrivato ai quarti di finale in uno slam... giocando con i tennisti moderni.

Borg, al suo rientro, con il racchettino di legno ha perso 6-2, 6-3 con Arrese, numero 60 del mondo... che usava le racchette in grafite, come tutti.

Se un terza forte avesse giocato con Borg, vilas, Connors o Mc Enroe sulla terra avrebbe rimediato una DURISSIMA punizione.

Un terza categoria odierno, per fare dei punti con quei mostri... avrebbe dovuto prendere tali rischi da perdere una marea di punti.

Giocando colpi carichi, e non sbagliando MAI... lo avrebbero spolpato brevissimo tempo... spostandolo a destra e sinistra.

La velocità di gambe, la preparazione fisica, la resistenza e la solidità dei loro colpi... avrebbe reso la sfida ipotetica un "bagno di sangue" a sfavore del "terza odierno".

Corre, Connors ha continuato a giocare e quindi ha seguito l'evoluzione tattica e di velocita' di gioco che piu' o meno lentamente e' continuata, il Niki di ora avrebbe fatto fare pochi game al borg di allora sulla terra di parigi ma andrebbe proiettato immediatamente e in maniera imprevista per borg in quella partita. Allo stesso tempo penso che dopo un po' di partite borg avrebbe avuto modo di digerire il gap e quindi la situazione si sarebbe chiaramente capovolta: vittoria facile di borg.
ho il filmato della finale di parigi del 1981 borg lendl e lo stesso lendl opposto ad un medio alto terza sarebbe preso a pallate

FOLLIA!

squalo714 ha scritto:E' molto difficile fare paragoni tra varie epoche, anche Thoeni beccherebbe 3 secondi in una manche di speciale dai primi dieci di adesso e non perche' abbia meno classe di loro.
Io sono convinto che i vari Connors Lendl Mcenroe Borg ecc.. con gli attrezzi di adesso e messi alla pari con i giocatori odierni avrebbero fatto la medesima straordinaria carriera.

su questo non ci piove. e ti diro' che per me le racchette sono state la causa scatenante dell'evoluzione ma non erano necessarie in assoluto, anche con le racchette di legno alla fine si sarebbe giocato piu' o meno cosi'( forse ci sarebbe solo qualche variazione in piu') ora.
quello che volevo far notare e che prima non si pensava si sarebbe potuto giocare nel modo odierno ma si sbagliavano.

correnelvento ha scritto:

cobrama ha scritto:

correnelvento ha scritto:

marco61 ha scritto:

Di una cosa però sono certo: se si potesse viaggiare nel tempo, porterei mio figlio Niki su quel campo. Ci sono state almeno 7/8 occasioni nelle quali sarebbe entrato col dritto e avrebbe fatto i buchi per terra.

Marco... qui non mi trovi d'accordo.

Con tutto il rispetto per Niki... che è un signor terza categoria... io penso che non avrebbe fatto neppure un gioco con quei due.

Il fatto che scambiassero lenti dipende che entrambi facevano per scelta pallonetti liftati e si sono scontrati sul piano della resistenza.

Guarda questo video:

https://www.youtube.com/watch?v=SptdffCeVmM

Borg, negli scontri diretti è in vantaggio con entrambi.

Connors, a 39 anni è arrivato ai quarti di finale in uno slam... giocando con i tennisti moderni.

Borg, al suo rientro, con il racchettino di legno ha perso 6-2, 6-3 con Arrese, numero 60 del mondo... che usava le racchette in grafite, come tutti.

Se un terza forte avesse giocato con Borg, vilas, Connors o Mc Enroe sulla terra avrebbe rimediato una DURISSIMA punizione.

Un terza categoria odierno, per fare dei punti con quei mostri... avrebbe dovuto prendere tali rischi da perdere una marea di punti.

Giocando colpi carichi, e non sbagliando MAI... lo avrebbero spolpato brevissimo tempo... spostandolo a destra e sinistra.

La velocità di gambe, la preparazione fisica, la resistenza e la solidità dei loro colpi... avrebbe reso la sfida ipotetica un "bagno di sangue" a sfavore del "terza odierno".

Corre, Connors ha continuato a giocare e quindi ha seguito l'evoluzione tattica e di velocita' di gioco che piu' o meno lentamente e' continuata, il Niki di ora avrebbe fatto fare pochi game al borg di allora sulla terra di parigi ma andrebbe proiettato immediatamente e in maniera imprevista per borg in quella partita. Allo stesso tempo penso che dopo un po' di partite borg avrebbe avuto modo di digerire il gap e quindi la situazione si sarebbe chiaramente capovolta: vittoria facile di borg.
ho il filmato della finale di parigi del 1981 borg lendl e lo stesso lendl opposto ad un medio alto terza sarebbe preso a pallate

FOLLIA!

con borg o vilas non ci piove, con connors e soprattutto mcenroe si forse hai ragione te, masi stava parlando di borg vilas pero'

Kobra... io li ho visti dal vivo, a pochi metri.

Negli anni 80.

E ho giocato contro Niki, ed altri forti terza.

Il risultato sarebbe stato 6-0 all'infinito...

...a favore di Borg- Vilas

Comunque... il bello di questa discussione... è che potremmo andare avanti per mesi senza arrivare a nessuna conclusione.

Restando, graniticamente, ognuno ancorato alle proprie convinzioni.

Corre io mi sono rivisto in video dopo oltre 20 anni ed i ricordi erano diversi dalla realta', la memoria e l'eccitazione del momento spesso ingigantiscono le cose

cobrama ha scritto:

squalo714 ha scritto:E' molto difficile fare paragoni tra varie epoche, anche Thoeni beccherebbe 3 secondi in una manche di speciale dai primi dieci di adesso e non perche' abbia meno classe di loro.
Io sono convinto che i vari Connors Lendl Mcenroe Borg ecc.. con gli attrezzi di adesso e messi alla pari con i giocatori odierni avrebbero fatto la medesima straordinaria carriera.

su questo non ci piove. e ti diro' che per me le racchette sono state la causa scatenante dell'evoluzione ma non erano necessarie in assoluto, anche con le racchette di legno alla fine si sarebbe giocato piu' o meno cosi'( forse ci sarebbe solo qualche variazione in piu') ora.
quello che volevo far notare e che prima non si pensava si sarebbe potuto giocare nel modo odierno ma si sbagliavano.

mi auto quoto