inerzia, questa sconosciuta

Promemoria primo messaggio :

Se è vero ,come ho letto quasi sempre, che bisognerebbe usare la racchetta più pesante che ognuno è in grado di maneggiare non è altrettanto scontato cosa si intenda per "pesante" e per "maneggiare".

Oltre a rendere meno maneggevole l'atrezzo, a cosa serve l'inerzia?

Porta anche dei vantaggi o solo svantaggi?
E se porta dei vantaggi quali sono?

Se prendiamo ad esempio la recensione su tw della tecnifibre tfight 315, la sua bassa inerzia sembrerebbe creare dei problemi di stabilità (a quanto dicono), eppure si tratta di una racchetta tutt'altro che "leggera": 340 incordata fatta e finita non è poco, e io sapevo che era il peso che rendeva stabile un telaio non il suo sw.

Io ho sempre considerato l'inerzia come un handicap: braccio più veloce è uguale a maggior controllo di palla, maggiore rilassatezza muscolare, minori tempi di reazione, minor affaticamento.

che rapporto avete voi con l'inerzia della vostra racchetta?

 

Metti lo stelo di un cacciavite (o altra cosa sferica) nel cuore e aspetti che smettano di dondolare… quella che ha la testa più giù è maggiormente pesa in testa

felipe ha scritto:Metti lo stelo di un cacciavite (o altra cosa sferica) nel cuore e aspetti che smettano di dondolare… quella che ha la testa più giù è maggiormente pesa in testa

così si uccidono i vampiri! (lo stelo deve essere di frassino)

INSIDEOUT ha scritto:appoggia il tacco del manico sul piano della cucina e la testa della racchetta ore 9 sul piatto di una semplice bilancia da cucina con sensibilità al grammo.
Accertati, utilizzando magari dei libri, che la racchetta sia perfettamente orizzontale (rialzando quindi l'appoggio del tacco quanto basta).
Otterrai così l'inerzia dinamica dell'attrezzo. Per essere ancora più precisi il fulcro dovrebbe essere il punto medio di dove impugni, in corrispondenza quindi dell'appoggio dell'articolazione metacarpo/falange del dito medio.

Grazie, credo di aver capito. Sto attendendo una nuova racchetta, teoricamente gemella di una già in mio possesso, e non appena le avrò entrambe sotto mano, proverò!

felipe ha scritto:Metti lo stelo di un cacciavite (o altra cosa sferica) nel cuore e aspetti che smettano di dondolare… quella che ha la testa più giù è maggiormente pesa in testa

Questo è buonissimo x vedere se hanno lo stesso bilanciamento. X l'inerzia c'è una formula che funziona che è molto ma molto vicina al dato che poi ritrovi nelle macchine che misurano lo swigweight è ( x telai con lunghezza standart 68,6 cm) 0,95 x 0, peso in gr del telaio x bilanciamento telaio in cm (x 2 volte)

nw-t ha scritto:  X l'inerzia c'è una formula che funziona che è molto ma molto vicina al dato che poi ritrovi nelle macchine che misurano lo swigweight è ( x telai con lunghezza standart 68,6 cm) 0,95 x 0, peso in gr del telaio x bilanciamento telaio in cm (x 2 volte)

Grazie nw-t, queste formule le conoscevo, però non rispondono alla mia esigenza, perché stando al puro calcolo, tutte le racchette con medesimo peso e bilanciamento avrebbero identico SW.
Però sappiamo non essere sempre così, visto che due telai possono condividere lunghezza, peso e bilanciamento, ma avere una distribuzione delle masse differente.

Per questo mi serviva un metodo di confronto relativo =)

per una forma complessa come una racchetta da tennis, l'unico metodo è quello sperimentale che ti ho proposto.

INSIDEOUT ha scritto:per una forma complessa come una racchetta da tennis, l'unico metodo è quello sperimentale che ti ho proposto.

Mi sembra ottimo. Ho provato poco fa, in attesa che arrivi la racchetta “gemella”.
Ho preso due blade 98, una Countervail e una V7.
Entrambe stesso peso (302g nude e 317g incordate), bilanciamento sostanzialmente analogo, ma con il test che mi hai suggerito una fa segnare sulla bilancia 5g in più dell’altra (185 vs 190g, a memoria).

Ergo, quella che indica 190g nella posizione che mi hai illustrato è quella con maggiore inerzia, ed in effetti anche provando swing a vuoto si percepisce come più pesante.

johnnyyo ha scritto:
Ho preso due blade 98, una Countervail e una V7.
Entrambe stesso peso (302g nude e 317g incordate), bilanciamento sostanzialmente analogo, ma con il test che mi hai suggerito una fa segnare sulla bilancia 5g in più dell’altra (185 vs 190g, a memoria).

Ergo, quella che indica 190g nella posizione che mi hai illustrato è quella con maggiore inerzia, ed in effetti anche provando swing a vuoto si percepisce come più pesante.

Guarda che ha parità di peso a nudo è il bilanciamento che se NON E' uguale a far si che l'inerzia sia leggermente diversa. Quel SOSTANZIALMENTE UGUALE...vuol dire che non è uguale. Quindi x forza ci son differenze.SE come hai scritto 2 telai sono uguali di peso e bilanciamento ti sfido a sentire i 2 o 3 punti massimi che potrebbero esserci.

nw-t ha scritto:
Guarda che ha parità di peso a nudo  è il bilanciamento che se NON E' uguale a far si che l'inerzia sia leggermente diversa. Quel SOSTANZIALMENTE UGUALE...vuol dire che non è uguale. Quindi x forza ci son differenze.SE come hai scritto 2 telai sono uguali di peso e bilanciamento ti sfido a sentire i 2 o 3 punti massimi che potrebbero esserci.

Il "sostanzialmente" era dovuto alla fatto che oggi le mie misurazioni sono state fatte senza troppe attenzioni, per testare il metodo proposto con ciò che avevo sottomano. In effetti nel caso specifico non metto la mano sul fuoco su un bilanciamento identico al millimetro tra le due racchette; viceversa nell'esempio che citavo un paio di messaggi sopra, mi è capitato di possedere due Yonex Ezone 100 con lo stesso peso al grammo e lo stesso bilanciamento al mm, misurando accuratamente. Eppure la percezione delle due racchette in mano era completamente differente, una mi sembrava pesare la metà dell'altra (ed in effetti spingeva anche meno).
Uno di questi telai era il modello standard in blu, mentre l'altro era una limited edition con colorazioni "Osaka" in bianco e oro, ma le specifiche dichiarate erano le medesime, eppure le racchette giocavano in modo molto diverso.

Non so se fosse questione dei 2 o 3 punti di inerzia che citi tu, non credo di essere così sensibile, ma di fatto si trattava di due racchette con stesso peso, stesso bilancamento, stesso brand, stesso modello, eppure una resa molto diversa piuttosto percebile.

Stai parlando con uno che "maneggia/misura" migliaia di telai all'anno di qualsiasi tipo. Io ti ritengo inattendibile. Bye.

Dopo aver customizzato svariate centinaia di racchette, posso affermare, senza timore di smentita, quanto segue:

Due racchette DELLO STESSO MODELLO, avendo stesso peso e bilanciamento, hanno LA STESSA INERZIA.

Poiché il posizionamento delle masse è lo stesso.

Attenzione: parlo della stessa versione dello stesso modello: la Blade V6 deve essere confrontata con una Blade V6...

Se confronto una V6 con una V8 tale discorso non vale perché le masse sono posizionate in maniera differente.

Spero di essere stato chiaro.

Considerate che le centinaia di modifiche è "pareggio" di racchette le ho fatte rigorosamente con il diagnostica babolat.

Senza polemica, il bilanciamento dice a che distanza dal tacco si trova il fulcro di equilibrio.
Due racchette di identico peso e bilanciamento non è detto che, spostando il fulcro della leva al tacco mostrino lo stesso valore di peso in testa e quindi la percezione di "maggior pesantezza" sono legate al fatto che una racchetta non la si impugna a 31-32 cm dal tacco ma, bensì, in prossimità del tacco e in alcuni casi addirittura affondando il tacco della conca metacarpale (palmo).

correnelvento ha scritto:
Due racchette DELLO STESSO MODELLO, avendo stesso peso e bilanciamento, hanno LA STESSA INERZIA.

In effetti nel caso che cito si trattava di versioni differenti dello stesso modello (vedi sotto).
In teoria dovrebbe essere solo un tema di colorazione, ma di fatto accadeva quanto precisato sopra: una molto più maneggevole, l'altra molto più potente.
Peso e bilanciamento identici. Le ho fatte provare anche ai miei soliti compagni di allenamento, stesso feedback.
Idem quando le ho vendute: le ho messe in vendita singolarmente, ma una ragazzo mi aveva chiesto entrambe; gli ho precisato per correttezza questa differenza, le ha provate e ha optato per prenderne solo una.

Io non voglio sostenere a tutti i costi teorie strampalate, ci mancherebbe, ho scritto qui proprio per spirito di condivisione, ma la situazione era quella descritta sopra, a cosa fosse dovuta non lo, ma se avete idee ben vengano!

Ah, parliamo di misure e prove sul campo fatte sempre senza overgrip e con stessa corda/calibro, ovviamente.

Fermo restando che le sensazioni personali sono inconfutabili, evidentemente i due modelli erano "diversi".

Potrebbe essere che il modello "Osaka" fosse diverso da quello blu.

Cmq, ribadisco che racchette stesso modello e stessa versione, a parità di peso e balance hanno sempre uguale SW.

Poi, tranquillamente, possono dare sensazioni diverse all'impatto: questo mi è capitato spesso.

Un punto o 2 di SW diverso ci può stare x l'assemblaggio dei vari pezzi di grafite con il collante in fase costruzione...ma sempre PESO E GR IDENTICI al mm e decimo di gr. X il resto la misurazione dello SWING ....weitgh anche se lineare è un pò oramai fuori dall'oscillazioni del gioco moderno, fornisce ancora un dato CERTO preciso. Poi le SENSAZIONI personali sono una cosa....PERSONALE.

correnelvento ha scritto:

Potrebbe essere che il modello "Osaka" fosse diverso da quello blu.

Nominalmente dovrebbe essere solo una questione di Paintjob, ma secondo me di fatto hanno realizzato due modelli leggermente diversi, non mi do altra spiegazione.
Le sensazioni erano sì personali, ma allo stesso tempo condivise da tutti quelli che le hanno provate

Per fare un esempio nell'altra direzione: negli ultimi due anni ho giocato con Radical 360+, alternandone 3 acquistate in momenti e luoghi differenti. Tra loro hanno tutte piccole differenze di qualche grammo, ma non ho mai avvertito nulla nel gioco. Le posso cambiare tra un game e l'altro senza accorgermene, ho anche messo grip di base differenti tra le 3 e niente, non avverto reali differente in maneggevolezza e resa.
In quelle Yonex era come se una delle due avesse le masse concentrate alle estremità e nell'altra fossero più al cuore...

Dev'essere stato un caso limite.

Hai visto mai che, senza saperlo, hai acquistato una pro stock dedicata ad un giocatore, con una polarizzazione più marcata?

correnelvento ha scritto:Hai visto mai che, senza saperlo, hai acquistato una pro stock dedicata ad un giocatore, con una polarizzazione più marcata?

Infatti con quella più tosta mi uscivano drittoni alla Casper Ruud, ma ahimè erano tutti gli altri colpi che non mi restavano in capo (inteso "nelle recinzioni")

Scherzi a parte, leggendo anche le varie opinioni online, credo che quella che avvertivo come più polarizzata, fosse in linea con le specifiche di quel modello.
Era piuttosto la "Osaka" che risultava addolcita.

Va beh, in ogni caso non erano le racchette per me. Attendo che mi arrivi la 'nuova' Blade V6 appena acquistata per confrontarla con quella che possiedo già e valutare le differenze.

Vi terrò aggiornati in questo thread!

L'inerzia non è sconosciuta ma spesso se ne parla a sproposito.
Infatti per le racchette si deve parlare di MOMENTO DI INERZIA.
il Momento di inerzia è una proprietà geometrica dei corpi ma non è una proprietà intrinseca dei corpi perchè la sua misurazione dipende dalla posizione di un asse di rotazione.

E' infatti la proprietà di un corpo di una data massa (M) di opporsi alla rotazione angolare attorno ad un determinato asse di rotazione posto a distanza R dal baricentro del corpo stesso.

Ora, io non so quale sia l'algoritmo impostato sui diagnostic per calcolare il momento di inerzia dei telai, ma immagino sia il più banale possibile, cioè quello del punto materiale, ed il perchè è presto detto.

Perchè per calcolare il momento di inerzia di un corpo solido dalla forma complessa come quello della racchetta, bisognerebbe conoscere la densità del corpo nelle sue varie zone, l'esatta forma di ogni singola parte della racchetta, la distanza del baricentro di ogni singola forma che compone la racchetta dall'asse di rotazione etc.... potrebbe essere una cosa molto complessa, possibile ma molto complessa, considerando anche che i telai sul mercato hanno tutte forme e rastremature diverse tra loro.

Allora molto semplicemente si calcola il momento di inerzia con la formula del punto materiale ossia, si considera tutta la massa della racchetta come se fosse concentrata in un unico punto, cioè il baricentro della racchetta, ovvero il balance point, e lo si calcola in funzione della distanza del punto di bilanciamento dall'asse di rotazione della racchetta, che nei Diagnostic è posto a circa 4-5 cm dal tacco, simulando l'impugnatura della mano.

Dunque, facilmente, il momento di inerzia è

I = M*R*R

cioè pari al prodotto della massa (peso in kg della racchetta) per il quadrato della distanza del bilanciamento dall'asse di rotazione (in cm)
Essendo il fulcro dell'asse di rotazione della racchetta posto a circa 4-5 cm dal tacco, si utilizza un fattore di correzione di 0,95 al risultato ottenuto sopra.

Quindi per una racchetta ho

I = SW = 0,95*M*R*R

come ha spiegato bene Marco sopra.

Esempio:
Peso 305 grammi
Bilanciamento 32 cm dal tappo

SW = 0,95*0,305*32*32 = 297 kg/cmq

Ora, questo modo di misurare l'inerzia della racchetta è esatto?

No, è un'approssimazione.

La racchetta è un corpo solido dalle forme particolari e non omogenee, potrebbe avere densità (distribuzione delle masse) e materiali diversi in zone differenti del telaio e soprattutto, come dice anche INSIDEOUT, non tutti impugnano la racchetta allo stesso modo e non tutti hanno lo stesso asse di rotazione della racchetta durante il colpo.

E' mia opinione, che l'asse di rotazione della racchetta nei colpi nel tennis, non sia il punto dove si impugna, come misurato dai Diagnostic, ma, nelle diverse fasi dei movimenti, sia la spalla in primis, poi il gomito ed infine anche il polso per chi da la classica frustata.

La semplificazione delle misure del Diagnostic è dunque necessaria, ma da un'informazione parziale e del tutto inattendibile sul momento di inerzia di una racchetta nel suo reale movimento in gioco.

E' per questo che racchette con stesso peso e bilanciamento, hanno si lo stesso momento di inerzia per come lo misura il diagnostic, ma potrebbe essere un dato non reale sul campo per via della diversa densità delle masse distribuite lungo il telaio.

Ora, come dice Giovanni, due racchette della stessa marca, modello e versione, non dovrebbero presentare questo problema, se si usassero sempre gli stessi fogli di carbonio e le stesse quantità di resina durante l'assemblaggio, e se il cinese di turno che le assembla lavora bene ed allo stesso modo su ogni stampo del telaio che mette in forma per essere cotto in autoclave.

Tanto vi dovevo, sia per chi misura sia per chi poi in campo riscontra sensazioni differenti su telai che sono identici per peso e bilanciamento.

Analisi impeccabile da ingegnere, qual Simo è.

Quasi a livello di un noto GURU (di stocazzo)

@Spalama....La formula l'ho citata io, non Marco. Come ho scritto x avere lo SW più REALE possibile... andrebbe studiato un modo di far oscillare la racchetta sul macchinario con lo swing moderno attuale

Si scusami, ho fatto confusione.

Non credo si possa fare quello che intendi tu se non con una macchina abbastanza complessa, forse robotica.

Comunque il fattore 0,95 deriva dal fatto che il 95% di 68,5 cm (lunghezza standard della racchetta) è circa 3,5 cm cioè la distanza dell'asse di rotazione del macchinario dal tappo della racchetta.

E comunque è chiaro che, essendo il momento di inerzia, la capacità di opporsi alla rotazione angolare, è lapalissiano che più esso è alto, più la racchetta si oppone alla oscillazione e quindi è più faticosa da muovere, sempre intorno a quell'asse di rotazione.

Ora se così fosse, perchè i professionisti si ostinerebbero a giocare con inerzie molto alte intorno ai 360 kg/cmq ed anche oltre?

Perchè tra la spalla e la racchetta c'è un'altra cosa che oscilla in aria insieme alla racchetta, che si chiama braccio e durante il movimento ruota intorno alla spalla con un suo momento di inerzia.

Dunque per un certo braccio 360 kg/cmq sono ingestibili, per un altro braccio invece sono valori normalissimi.

E' tutto relativo.

Simone sono perfettamente d'accordo con te, la macchina verrebbe a costare parecchio (io mi ero consultato con un mio amico ingegnere proprio di robotica). E poi come dicevo con il mio amico la percezione dello SW in movimento lo da proprio lo swing che non è sempre lo stesso x tutti. Quindi è un valore tipo bolla di sapone. Io ho mie racche che sono 360 di SW eppure quando non ho piccoli fastidi alla spalla...e come se giocassi con racchette da 320...non sento assolutamente quel valore.

correnelvento ha scritto:Analisi impeccabile da ingegnere, qual Simo è.

Vero, bella spiegazione, perché di solito queste informazioni si trovano o in "forma molto semplificata per tennisti" (passatemi la locuzione), o in forma molto complessa da (e per) ingegneri.
Invece Spalama non si è risparmiato dettagli scientifici, pur riportandoli ogni volta all'esempio specifico dell'applicazione nel tennis, rendendo il tutto chiaro e completo  

Per spiegare con chiarezza bisogna conoscere la materia, non ci si improvvisa nè fisici, nè matematici, nè chimici e tantomeno ingegneri.

Di tutte le cose che si leggono sui forum, le uniche certezze sono il peso della racchetta ed il bilanciamento, su quei due dati non si scappa.

Il resto sono tutti parametri che forniscono indicazioni di massima ma che sono poco indicativi del reale comportamento in campo dell'attrezzo.

spalama ha scritto:Per spiegare con chiarezza bisogna conoscere la materia, non ci si improvvisa nè fisici, nè matematici, nè chimici e tantomeno ingegneri.

Di tutte le cose che si leggono sui forum, le uniche certezze sono il peso della racchetta ed il bilanciamento, su quei due dati non si scappa.

Il resto sono tutti parametri che forniscono indicazioni di massima ma che sono poco indicativi del reale comportamento in campo dell'attrezzo.

Tu dici così perché sei invidioso di un noto GURU, che conosce ogni minimo particolare di una racchetta, dalle frequenze vibranti alla deformazione plastica, passando per lo spin teorico.

Il tutto senza sapere come cazzo di butta una palla di là.