Roland garros 2014

Marty Feldman ha scritto:Non ho antipatia nei confronti di Raonic ma del suo gioco si.

Anche se il suo modo di giocare è più che legittimo - c'è chi ha come colpo migliore il diritto, chi il rovescio, lui ha il servizio - a me personalmente non piace.

Mi ricorda i tirapugni dei luna park dove fanno a gara a chi tira più forte.

Ma non è tennis.

Cioè, è tennis, ma non come lo intendo io.

Speriamo che il futuro sia popolato di tanti Federer più che di Raonic.

Incompetennis ha scritto:La vittoria facile  di Gulbis rivaluta la sconfitta di Federer che comunque è stato vicinissimo alla vittoria. Non mi spiacerebbe assistere ad una finale diversa di Nadal - Djokovic.
Isomax,  Gulbis prima d'ora ci ha fatto assistere a scenette degne del miglior Fognini ma  giocando al massimo entrambi secondo me il Lettone é più forte .
Che monotono Raonic, o prima o nulla. Alla fine del 2° set aveva un 30% di vincenti sulla 2° palla; percentuale bassissima.  Certo sull'erba sarà da tenere d'occhio anche se ha movimenti pachidermici.

miguel ha scritto:sicuramente divertente da vedere non é, ma se ha fatto questi risultati sulla terra dove arriverà sulle superfici a lui più congeniali ?

napalm_it ha scritto:oddio "Che monotono Raonic, o prima o nulla." penso sia una corbelleria ( x nn essere volgare ) bella e buona, guardate il Raonic di 2 anni fà allora potrei essere d'accordo ma il Raonic di adesso, dopo la cura Piatti e Ljubo, è tutt'altro che quello.
ovviamente è in fase di cambiamento, stà cercando di adattare il suo fisico ad un nuovo tipo di gioco che per lui è molto più difficile.

Poi cavolo ha perso a Roma da Nole ( che ha vinto il torneo su Nadal ) in semifinale 6-7 7-6 6-3, ha fatto i quarti di finale al RG perdendo da Nole, a Madrid ha perso da un Nishikori on fire che senza l'infortunio avrebbe steso nadal in finale... tutto ciò nei 3 più importanti tornei sulla terra rossa ed è solo servizio e diritto?

miguel ha scritto:sicuramente divertente da vedere non é, ma se ha fatto questi risultati sulla terra dove arriverà sulle superfici a lui più congeniali ?

Msport ha scritto:

miguel ha scritto:sicuramente divertente da vedere non é, ma se ha fatto questi risultati sulla terra dove arriverà sulle superfici a lui più congeniali ?

Mah

Sai che comincio a sospettare che (al momento)  forse la terra sia la superficie che minimizza i suoi limiti di spostamento.....?
Nel senso che su terra adesso anche di scambio è piuttosto competitivo, perché meno dipendente dal servizio
Sul veloce non ho ancora questa percezione

napalm_it ha scritto:oddio "Che monotono Raonic, o prima o nulla." penso sia una corbelleria ( x nn essere volgare ) bella e buona, guardate il Raonic di 2 anni fà allora potrei essere d'accordo ma il Raonic di adesso, dopo la cura Piatti e Ljubo, è tutt'altro che quello.
ovviamente è in fase di cambiamento, stà cercando di adattare il suo fisico ad un nuovo tipo di gioco che per lui è molto più difficile.

Poi cavolo ha perso a Roma da Nole ( che ha vinto il torneo su Nadal ) in semifinale 6-7 7-6 6-3, ha fatto i quarti di finale al RG perdendo da Nole, a Madrid ha perso da un Nishikori on fire che senza l'infortunio avrebbe steso nadal in finale... tutto ciò nei 3 più importanti tornei sulla terra rossa ed è solo servizio e diritto?

Incompetennis ha scritto:

napalm_it ha scritto:oddio "Che monotono Raonic, o prima o nulla." penso sia una corbelleria ( x nn essere volgare ) bella e buona, guardate il Raonic di 2 anni fà allora potrei essere d'accordo ma il Raonic di adesso, dopo la cura Piatti e Ljubo, è tutt'altro che quello.
ovviamente è in fase di cambiamento, stà cercando di adattare il suo fisico ad un nuovo tipo di gioco che per lui è molto più difficile.

Poi cavolo ha perso a Roma da Nole ( che ha vinto il torneo su Nadal ) in semifinale 6-7 7-6 6-3, ha fatto i quarti di finale al RG perdendo da Nole, a Madrid ha perso da un Nishikori on fire che senza l'infortunio avrebbe steso nadal in finale... tutto ciò nei 3 più importanti tornei sulla terra rossa ed è solo servizio e diritto?

Quando un tennista cammina con una percentuale del 30% di vincenti sulla seconda direi che ha dei limiti così come è chiaro che per avere quella classifica deve anche avere qualcosa oltre il solo servizio. Per me Raonic resta monotono e non è una corbelleria o oltre per il semplice fatto che monotono non significa scarso ma semplicemente noioso (così come molti altri invero). Anche Ferrer per me è monotono ma riconosco che è un signor tennista certamente più completo di Raonic che, nulla toglie, potrà migliorare essendo giovane. Per te, o per chiunque, Raonic potrebbe essere divertente e dal tennis brillante ed io non sarei d'accordo ma ciò rimane nel normale modo di vedere e intendere il tennis ad altissimi livelli.

napalm_it ha scritto:
sull'aggettivo noioso entrando nell'ambito della soggettività non posso dire nulla

Incompetennis ha scritto:
Mai fermare la dissenteria .....