Jannik Sinner

Promemoria primo messaggio :

Tra i giovani di cui potremmo sentir parlare prossimamente abbiamo anche questo 17enne altoatesino, primo italiano a cogliere punti atp in età precoce (attualmente 756 al mondo)
Visto ieri sera al challenger di Ortisei, dopo aver superato il primo turno se l'è giocata alla pari con un francese 156 atp (ha perso 7/5 al terzo) dimostrando buona solidità.
Certo che Becker alla sua età vinceva Wimbledon..però non si sa mai..
Attendiamo speranzosi..

Secondo me al quinto ha sentito la tensione e quindi è calato. Il primo colpo che ne risente è quello più difficile e meno sicuro, cioè il servizio.

Invece Tsitsipas ha dato il meglio di sè al quinto e quindi è diventata dura.

Piano piano Sinner si farà le ossa ( e i muscoli ).

Resto dell'idea che un Tsitsipas a 2 mani sarebbe primo o secondo al mondo.
Quel rovescio a una mano - di cui tutti parlano bene! -  è stato bersagliato da Sinner ogni volta che poteva.

Chiros ha scritto:Secondo me al quinto ha sentito la tensione e quindi è calato. Il primo colpo che ne risente è quello più difficile e meno sicuro, cioè il servizio.
(...)
Resto dell'idea che un Tsitsipas a 2 mani sarebbe primo o secondo al mondo.
Quel rovescio a una mano - di cui tutti parlano bene! -  è stato bersagliato da Sinner ogni volta che poteva.

Sulla prima parte concordo in toto, è sempre il colpo meno naturale che ci saluta quando i punti contano di più.

Sulla seconda parte invece devo dirti che secondo me Tsitsipas ha fatto progressi enormi sul rovescio. Nei primi due set è stato almeno alla pari con Sinner su quella diagonale (se non meglio, grazie anche alle variazioni in back), quando sulla carta il greco doveva soccombere, a differenza dell'altra diagonale a lui favorevole.
Alza la traiettoria se serve, la abbassa o rallenta col back all'occorrenza e a tutto ciò ha aggiunto qualche vincente in lungolinea o addirittura "a uscire", dal centro del campo.
Però vale lo stesso discorso che hai fatto per il servizio di Sinner: quando Tsitsi ha un momento delicato, è il suo colpo meno forte che ne risente, quindi il rovescio. Non credo che risolverebbe questa cosa giocandolo a 2 mani.

johnnyyo ha scritto:

Chiros ha scritto:Secondo me al quinto ha sentito la tensione e quindi è calato. Il primo colpo che ne risente è quello più difficile e meno sicuro, cioè il servizio.
(...)
Resto dell'idea che un Tsitsipas a 2 mani sarebbe primo o secondo al mondo.
Quel rovescio a una mano - di cui tutti parlano bene! -  è stato bersagliato da Sinner ogni volta che poteva.

Sulla prima parte concordo in toto, è sempre il colpo meno naturale che ci saluta quando i punti contano di più.

Sulla seconda parte invece devo dirti che secondo me Tsitsipas ha fatto progressi enormi sul rovescio. Nei primi due set è stato almeno alla pari con Sinner su quella diagonale (se non meglio, grazie anche alle variazioni in back), quando sulla carta il greco doveva soccombere, a differenza dell'altra diagonale a lui favorevole.
Alza la traiettoria se serve, la abbassa o rallenta col back all'occorrenza e a tutto ciò ha aggiunto qualche vincente in lungolinea o addirittura "a uscire", dal centro del campo.
Però vale lo stesso discorso che hai fatto per il servizio di Sinner: quando Tsitsi ha un momento delicato, è il suo colpo meno forte che ne risente, quindi il rovescio. Non credo che risolverebbe questa cosa giocandolo a 2 mani.

Jannik imo al momento e' tra i primi 3 rovesci bimani al mondo. Non e' scontato che il greco a due mani riuscirebbe a reggere il confronto. Per contro Wawrinka vs Nole vinse le finali di rovescio.

johnnyyo ha scritto:

Chiros ha scritto:Secondo me al quinto ha sentito la tensione e quindi è calato. Il primo colpo che ne risente è quello più difficile e meno sicuro, cioè il servizio.
(...)
Resto dell'idea che un Tsitsipas a 2 mani sarebbe primo o secondo al mondo.
Quel rovescio a una mano - di cui tutti parlano bene! -  è stato bersagliato da Sinner ogni volta che poteva.

Sulla prima parte concordo in toto, è sempre il colpo meno naturale che ci saluta quando i punti contano di più.

Sulla seconda parte invece devo dirti che secondo me Tsitsipas ha fatto progressi enormi sul rovescio. Nei primi due set è stato almeno alla pari con Sinner su quella diagonale (se non meglio, grazie anche alle variazioni in back), quando sulla carta il greco doveva soccombere, a differenza dell'altra diagonale a lui favorevole.
Alza la traiettoria se serve, la abbassa o rallenta col back all'occorrenza e a tutto ciò ha aggiunto qualche vincente in lungolinea o addirittura "a uscire", dal centro del campo.
Però vale lo stesso discorso che hai fatto per il servizio di Sinner: quando Tsitsi ha un momento delicato, è il suo colpo meno forte che ne risente, quindi il rovescio. Non credo che risolverebbe questa cosa giocandolo a 2 mani.

Non ho visto i priimi 2 set, per cui posso sbagliare.
Per quello che ho visto, mi sembra un colpo che va in sofferenza dopo qualche scambio e quindi deve girarsi per forza per giocare di diritto, facendo molti metri. A quel punto Sinner gli gioca sulla diagonale di dritto obbligandolo a fare altri metri e appena puo,  Sinner torna sulla diagonale di rovescio spostandolo ancora. Tutti gli scambi -  quelli  non decisi da servizio o risposta - si svolgevano in questo modo. In 5 set si sente parecchio la fatica.
Nella mia testa, un Tsitsipas a due mani sarebbe più solido e farebbe meno fatica. Quello che vedo io è che i giocatori con rovescio a 2 mani sono più solidi. A lui basta servizio e dritto per fare punto.
Se poi Tsitsipas riuscirà ad essere solido e costante per 5 set col rovescio ad una mano, gli farò i complimenti.
Intanto però stiamo parlando di un fenomeno ( Tsitsipas) su tutti i colpi, uno bravo davvero e guardacaso il suo tallone d'Achille è il rovescio monomano.

Però già ho esposto questa teoria qui sul forum attirandomi i pareri negativi di tanti amanti del rovescio ad una mano, che peraltro gioco anche io .
Quindi non andrò oltre

in ogni caso è migliorato molto in risposta al servizio

Chiros ha scritto:
Però già ho esposto questa teoria qui sul forum attirandomi i pareri negativi di tanti amanti del rovescio ad una mano, che peraltro gioco anche io .
Quindi non andrò oltre

Ma va, ci mancherebbe! Ci scambiamo opinioni da bar (e da appassionati), com'è giusto che sia. Nessuno di noi qui ha esperienza di coaching di tennisti top tep, almeno che io sappia, per cui vale tutto

Comunque io non ne facevo tanto una questione di rovescio a 1 mano vs 2, quanto piuttosto il fatto che credo che i punti deboli si possano mascherare/migliorare/coprire/allenare, ma quando il punto scotta è sempre lì che casca l'asino ed affiorano le insicurezze.

A meno che tu non sia Djokovic ed il tuo unico punto debole sia lo smash, per cui te ne sbatti e vinci comunque uno slam dietro l'altro

johnnyyo ha scritto:

Chiros ha scritto:
Però già ho esposto questa teoria qui sul forum attirandomi i pareri negativi di tanti amanti del rovescio ad una mano, che peraltro gioco anche io .
Quindi non andrò oltre

Ma va, ci mancherebbe! Ci scambiamo opinioni da bar (e da appassionati), com'è giusto che sia. Nessuno di noi qui ha esperienza di coaching di tennisti top tep, almeno che io sappia, per cui vale tutto

Comunque io non ne facevo tanto una questione di rovescio a 1 mano vs 2, quanto piuttosto il fatto che credo che i punti deboli si possano mascherare/migliorare/coprire/allenare, ma quando il punto scotta è sempre lì che casca l'asino ed affiorano le insicurezze.

A meno che tu non sia Djokovic ed il tuo unico punto debole sia lo smash, per cui te ne sbatti e vinci comunque uno slam dietro l'altro

Giusto.

Però se non sei Wawrinka o Gasquet, il rovescio ad una mano è il punto debole.
Mi sembra che percentualmente il discorso sia questo.
D'altra parte, a meno di fenomeni che farebbero il rovescio anche con il piede sinistro, nei primi 100 moltissimi giocano con il 2 mani.

Spero di sbagliarmi perchè esteticamente il monomano è più bello ( secondo me).

Chiros ha scritto:


Resto dell'idea che un Tsitsipas a 2 mani sarebbe primo o secondo al mondo.
Quel rovescio a una mano - di cui tutti parlano bene! -  è stato bersagliato da Sinner ogni volta che poteva.

Senza fare nomi, potrei citarti svariate decine di giocatori che hanno, nel rovescio a due mani, il loro colpo nettamente peggiore ed attaccabile.

Al contrario, altri, hanno nel monomane il loro punto di forza: Gasquet e Wawrinka non hanno mai avuto problemi, sul lato sinistro.
Neppure un certo Federer e un certo Sampras e Edberg.

Ti faccio notare che questi ultimi due iniziarono col rovescio bimane, per poi passare al monomano.

Ovviamente il bimane è molto più diffuso per 2 ragioni:

1) è più facile da insegnare

2) Si comincia sempre prima a giocare, e i bambini piccoli, non hanno sufficiente forza ore giocarlo ad una mano.

Avevo scritto che non avrei proseguito ma mi sembra maleducato non risponderti.
Premetto che non scrivo di tennis che non ho seguito, quindi Sampras e altri. Scrivo di quello che vedo ora, compreso Federer che si lamentava di non avere il bimane.

Chiaro che esistono giocatori con un rovescio bimane peggiore del dritto, per esempio Berrettini ma non è questo quello che sottolineavo. Non facevo un paragone dritto/rovescio.

In generale vedo che un bimane resiste per molti più palleggi in diagonale di un monomane, a meno di fenomeni tipo Gasquet (che probabilmente sarebbe bravissimo anche con il 2 mani ma di questo non ho la prova).  
Quando vedo una diagonale tenuta da un monomano, ho sempre una sensazione di insicurezza.

Punto 1). è più facile da insegnare e ci sarà un motivo. Il monomano è più difficile perchè ci vuole un grandissimo tempo sulla palla. è un colpo meno "elastico" del 2 mani e quindi meno solido.
punto 2) Vero. Però se il  monomano fosse superiore, molti lascerebbero il 2 mani una volta cresciuti. Del resto tu citi Sampras ed Edberg che hanno fatto il cambio (non lo sapevo), però rimangono 2 rondini che non fanno primavera.

Poi non aggiungo i vantaggi alla risposta, sulle palle alte, ecc, perchè andrei fuori tema rispetto alla partita vista tra Sinner e Tsitsipas.

Mi accorgo anche che sto ripetendo le stesse cose già scritte tempo fa.

Sono le solite (non me ne volere, Cristiano) stucchevoli questioni da Forum.

Tipo: come battere il pallettaro...  

Il punto focale è semplice: un giocatore TOP, con allenatori di livello ASSOLUTO... se avesse avuto vantaggi nell'usare un rovescio bimane, semplicemente lo avrebbe adottato. O credi il contrario?

Pensi forse che gli allenatori non glielo abbiamo mai fatto provare (da ragazzo, chiaramente)?

Esattamente come qualcuno ha abbandonato il mono per passare al bimane, e viceversa (come Edberg e Sampras, tanto per dire... che hanno iniziato in bimane oer arrivare al monomano).

La realtà è che alcune persone eseguono meglio il monomano (una minoranza),e moltissimi il bimane.

È questione puramente personale.

Entrambe le soluzioni offrono vantaggi e svantaggi.

correnelvento ha scritto:Sono le solite (non me ne volere, Cristiano) stucchevoli questioni da Forum.

Tipo: come battere il pallettaro...  

Il punto focale è semplice: un giocatore TOP, con allenatori di livello ASSOLUTO... se avesse avuto vantaggi nell'usare un rovescio bimane, semplicemente lo avrebbe adottato. O credi il contrario?

Pensi forse che gli allenatori non glielo abbiamo mai fatto provare (da ragazzo, chiaramente)?

Esattamente come qualcuno ha abbandonato il mono per passare al bimane, e viceversa (come Edberg e Sampras, tanto per dire... che hanno iniziato in bimane oer arrivare al monomano).

La realtà è che alcune persone eseguono meglio il monomano (una minoranza),e moltissimi il bimane.

È questione puramente personale.

Entrambe le soluzioni offrono vantaggi e svantaggi.

Certo. Quello che scrivi è quello che ho scritto anche io, anche se esistono i giocatori fissati con un certo tipo di colpo.


In generale, se si va a vedere le percentuali dei primi 200 giocatori al mondo ci si accorge che un vantaggio per il 2 mani c'è ( a livello generale e non personale).

Ritengo Tsitsipas un gran giocatore, un fenomeno come dici tu, che in questo contesto tecnico, è riuscito, col rovescio ad una mano, ad arrivare ai vertici dell'Atp.

Non so se a due mani sarebbe più forte, proprio perchè parliamo di un fenomeno, così come Federer, Sampras ed altri grandi giocatori col rovescio monomane.

Difficile avere la controprova, anche perchè parliamo di giocatori, Tsitsipas compreso, che hanno nel dritto la loro arma migliore e comunque un gran servizio, e quando hai servizio e dritto a quei livelli, il rovescio diventa un optional, monomane o bimane che sia (Berrettini docet, numero 6 del mondo "senza" rovescio).

E' indubbio che il rovescio bimane, nei giocatori normodotati, sia più facile da gestire rispetto al rovescio ad una mano, soprattutto quando si è sotto pressione sulla diagonale di rovescio.

La seconda mano aiuta molto a mantenere il movimento compatto ed ordinato, permette di colpire in open stance, permette di gestire meglio le palle ad altezza della spalla senza dover ricorrere al backspin, apre degli angoli che col rovescio ad una mano te li sogni e se giocato con la mano sinistra dominante, è praticamente un secondo dritto.

Ma soprattutto concede molte più libertà sulla tecnica di esecuzione, parlo anche di non corretto posizionamento dei piedi e di disallineamento delle spalle, cosa che col rovescio ad una mano sono difficili da gestire con la conseguenza, il più delle volte, di scomporsi e sfarfallare il colpo.

Chiaro che la crescente velocità del gioco, dovuta alla combinazione di potenza/controllo delle racchette e soprattutto delle corde di oggi, è una difficoltà notevole per un rovescio monomane che impone un timing molto accurato per essere efficace.

Certo, se come riesci a girare lo scambio, col primo dritto fai punto o quasi (vedi Sampras, Federer, ci metto pure Becker e Wawrinka) allora è un'altra storia, e Tsitsipas col dritto fa molto male.

Quando si parla di Wawrinka, ad esempio, si parla sempre e solo del suo meraviglioso rovescio, ma di dritto tira delle badilate da far paura.

Parliamo però di eccellenze, nel giocatore medio, un bel dritto ed un buon rovescio bimane è sicuramente la configurazione tecnica migliore.

Lo dico da monomane che ha nel lato del rovescio il suo lato debole, se mi avessero impostato a due mani sono sicuro che sarei stato un giocatore più completo ed avrei ottenuto risultati sicuramente migliori.

Parliamo però del mio mondo che è quello delle pippe atomiche, a livello di fenomeni è un'altra storia, mentre a livello medio/alto ATP, concordo che il rovescio a due mani ha molti più vantaggi di un rovescio ad una mano, fermo restando che senza servizio e dritto, puoi avere il rovescio che vuoi ma non vai molto in alto, l'esempio di Berrettini e Musetti calza a pennello.

Un gran dritto ed un rovescetto a due mani sono molto più efficaci di un gran rovescio ad una mano ed un dritto sufficiente, anche se avessero lo stesso servizio, e così non è.

Disamina tutto sommato corretta di Simone, MA tutti i giocatori pro hanno avuto (secondo me) possibilità di provare entrambe le soluzioni.

Ed ovviamente hanno scelta quella che più rendeva in gioco.

Intervengo sperando di non danneggiare la discussione.
Il rovescio mono mano di per sé è più naturale e consente sia maggiori rotazioni che maggior velocità di palla oltre alla possibilità di cambio di rotazione top/back molto meno leggibile. Purtroppo è un colpo che per essere efficace deve essere giocato in closed. Già in neutral diventa impreciso ed in open la catena cinetica è scarica e quindi non ci può essere spinta. La palla poi, come tutti avete scritto, va colpita fra ginocchio e ombelico, se colpita all'altezza della spalla diventa faticosissimo e non sostenibile sulla diagonale.
Il rovescio bimane, pur essendo meno naturale, meno "potente" e con rotazioni più difficoltose, consente di colpire in ogni stance e ad ogni altezza rendendo meno problematica la ricerca della palla.
In sostanza nel tennis moderno gli spostamenti laterali e la velocità di palla hanno reso il rovescio monomano un colpo per pochi, anzi pochissimi. Tsitsi però ha sfruttato la "pochezza" tecnica di Sinner, accorciando sul suo rovescio e mettendo a nudo l'incapacità dell'Italiano di giocare un back decente. Sembrerà strano ai più, ma senza back di rovescio, se si ha un rovescio bimane, non si può pensare di battere un top ten. Peccato perchè per tutto il terzo e quarto set Sinner aveva costretto Tsitsi a giocare il rovescio in corsa senza insistere sulla diagonale prendendolo spesso in contropiede con la palla corta di diritto (che gioca magistralmente). Dal lato del rovescio invece Jannik deve davvero imparare due colpi fondamentali che sono il back teso e i recuperi sul corto.

Quoto in pieno insideout/taglia

[quote="INSIDEOUT". Sembrerà strano ai più, ma senza back di rovescio, se si ha un rovescio bimane, non si può pensare di battere un top ten. [/quote]

ecco spiegata la mia classifica, se avessi un buon back sarei nei primi 10

detto questo, da insperto, sinner sa fare egregiamente alcune cose, ma deve migliorare su tantissimi aspetti (gioco di volo e back in primis). ma è un ragazzo e secondo me ha ampi margini di miglioramento.

Tsisi lo ha irretito per due set interi ed ha meritato di vincere, se mai dovesse andare in finale con Djoko, farebbe la stessa fine di Roma

Concordo con quello che hai detto, diamo atto del fatto che quando sei sotto di due set riuscire comunque a pareggiarli con un avversario così forte non è un dettaglio.
Tiene anche conto che fino ad adesso è stato l'unico avversario a fargliela sudare..
Poteva essere un sinner da finale da come l'ho visto giocare.
Il consiglio che gli potrei dare è quello di migliorare nella condizione atletica.. sulla struttura muscolare.

-------
In seguito a un grande numero di risposte, questo soggetto è stato automaticamente diviso. Potete ritrovare la continuazione di questo soggetto qui:
https://tennisteam.forumattivo.com/t11906-jannik-sinner