Djokovic, cosa succede?

Promemoria primo messaggio :

Djokovic è sopra 5/4 su Thiem a Parigi. Secondo me vince comunque l'austriaco.

Se quella palla superava i 100 km/h, io sono alto come Zverev (e ho pure i suoi capelli)...

La prima foto mostra dove stava Nole, dalla seconda si evince che dalla linea di fondo a fine campo non ci sono meno di 8 metri.
Le misurazioni col cronometro le ho fatte sulla tv avendo ancora la registrazione salvata.
Come ami dire tu, le chiacchiere stanno a zero.
I fatti dicono che la distanza non è inferiore a 12 metri e il volo è durato (circa) 4 decimi di secondo.
Puoi verificare tu stesso se ne hai voglia.

Non ci penso neanche a fare queste misurazioni!

Che hanno una precisione tendente asintoticamente allo zero!

L’episodio della racchetta volante. Credo sia il Roland Garros 2016.

correnelvento ha scritto:Non ci penso neanche a fare queste misurazioni!

Che hanno una precisione tendente asintoticamente allo zero!

Domanda secca e vorrei una risposta secca: secondo te a quanto viaggiava quella pallina?

marco61 ha scritto:

correnelvento ha scritto:Non ci penso neanche a fare queste misurazioni!

Che hanno una precisione tendente asintoticamente allo zero!

Domanda secca e vorrei una risposta secca: secondo te a quanto viaggiava quella pallina?

Intorno 70, max 80

http://www.settesei.it/2017/01/09/la-velocita-del-dritto-australian-open-series/#:~:text=Uomini,mouse%20sul%20grafico%2C%20n.d.t.).

ma come Giovanni, quando ho detto io che quella palla andava ad almeno 80 km/h mi hai sbeffeggiato… adesso sostieni gli 80 perché i 110 ti sembran troppi? Marco si è preso la briga di fare calcoli nettamente più precisi dei miei e questo dovrebbe servire ad aumentare la consapevolezza relativamente alla pericolosità del gesto di Djoko.

Il post di Corre non è una risposta, ma un'indicazione interessante.

Da notare che si tratta di velocità MEDIE. Considerando che molti palleggi sono scambi di colpi molto liftati, quindi carichi ma non velocissimi, la conclusione che se ne trae è che ognuno di questi giocatori all'occorrenza tira molto più forte.

Per quanto riguarda il calcolo di Marco61, per me la stima della distanza è corretta. Il tempo è più difficile da valutare. Credo che il modo migliore sarebbe avere un filmato sul PC ed andare avanti di fotogramma in fotogramma contando i passi e conoscendo il tempo di avanzamento del singolo fotogramma.

Questo compito spetterebbe a Corre, ovviamente, per supportare la propria tesi.  

taglia64 ha scritto:ma come Giovanni, quando ho detto io che quella palla andava ad almeno 80 km/h mi hai sbeffeggiato… adesso sostieni gli 80 perché i 110 ti sembran troppi? Marco si è preso la briga di fare calcoli nettamente più precisi dei miei e questo dovrebbe servire ad aumentare la consapevolezza relativamente alla pericolosità del gesto di Djoko.

Tu hai detto almeno 80

Io ho detto tra 70 e 80.

Cmq, detto tra noi, me ne strabatto il belino della velocità della palla di Djoko.

O se quella palletta potesse UCCIDERE la giudice

Aggiungo che, da parte mia, chiudo qui questo inutile (e pure stucchevole) argomento.

Buona prosecuzione di conversazione!



Ci vediamo su altri argomenti

dai dati ufficiali ATP la velocità media del dritto va da 114 km a 141km/h
ora tutti noi abbiamo visto dal vivo i dritti dei vari tennisti e ipotizzare che quel drittino da sotto di Nole potesse andare a 110km/h mi sembra una vera fantasia

non sono un matematico o fisico , non faccio calcoli , ma a buon senso se la media bassa di un dritto serio in partita è 114 km/h questo viaggiava meno della metà

tra 50/60

ho vinto qualche cosa?

Mah, ho letto fiumi di parole su argomenti molto più stucchevoli di questo.
Stiamo parlando della squalifica del numero uno del mondo per un gesto le cui conseguenze, a mio modo di vedere, sono dettate soprattutto dalla sfortuna.
Il regolamento dice che non è consentito scagliare palline a destra o a manca senza preoccuparsi dei danni che potrebbe cagionare.
In realtá, se quella palla fosse passata 10 cm. più in là colpendo il telone, il serbo avrebbe preso al massimo un warning.
Detto questo, la teoria di taglia mi ha incuriosito perché ad occhio nemmeno io pensavo che una palla colpita in quel modo potesse viaggiare così velocemente, e mi son preso la briga di fare qualche verifica.
Per l’esattezza, a velocità normale ho rilevato CIRCA 4 decimi di secondo. A mezza velocità il cronometro si è fermato a 0,83 e ad un quarto siamo a 1.73 decimi.
I metri (grazie matusa) non erano meno di 12.
Ora, che tra una ripresa a video e un gesto reale possano esserci delle differenza ci sta, ma qui stiamo parlando di un filmato che dura pochi secondi, non è così difficile rilevare dei tempi molto vicini alla realtà.
Ace, i miei dati dicono che quella palla viaggiava al doppio di quanto asserisci tu.
Ma tutto questo è stato fatto per dimostrare che un gesto simile può essere veramente pericoloso, mentre inizialmente mi era parso che la signora abbia recitato un po’. Tutt’altro.

100 110 solo di polso senza apertura... sticazzi

un dritto normale deve attraversare tutto il campo quindi percorre almeno 24 metri, la velocità con cui arriva sarà sicuramente inferiore a quella di partenza. per me ci sta che andasse a 100.
io le poche volte che mi sono preso una pallata addosso l'ho sentita eccome e non credo i miei avversari tirassero chissà quanto forte.

Stucchevole no dai, anzi io la trovo divertente.

Quello che è certo è che viaggiava più del diritto di molti qui, mozzarellari e stacciaroli ...

Dai, diciamo che questo incidente ha reso meno noiosa la partita!

ok probabilmente giocate un tennis superiore e tirate a 100 all'ora come fosse nulla

ovviamente non dico che la palla non facesse o faccia male , anzi ma non c'entra con la storia ( simpatica ) della velocità

io credo che si tratti di un problema di percezione , non credo alla misurazione fatta dal video ( stiamo parlando che percorrerebbe i 12mt a 110 km di media significa che parte a 130 km dai su non scherziamo ) quindi vale tutto e il contrario di tutto

Trovo la storia della velocità un divertente esercizio... e che fa riflettere sulla percezione individuale..

ad esempio il tuo passante al petto di Claudio andava a 15 km/h, e Claudio nello spostarsi a 7 km/lustro....

Guarda ace, non mi piace insistere ma nemmeno passare per lo sfigato di turno che si mette lì con un cronometro di precisione per dimostrare di aver ragione.
Quando ho letto che secondo taglia quella palla viaggiava a 80 km/h sono rimasto basito, e istintivamente ho pensato anch’io che non fosse possibile.
Allora ho voluto verificare. In effetti misurare a velocità normale 4 decimi di secondo non è cosa semplice. YouTube però ci offre la possibilità di rallentare il video fino a 4 volte la velocità normale.
Per verificare se questo rallentamento è affidabile è facile verificare: un minuto di video deve durare 4 minuti di cronometro.
Fatte queste verifiche, è stato molto più semplice cronometrare col risultato di 1,73 secondi, che corrispondono a 4,3 decimi tradotto a velocità normale.
Tutto questo si traduce in 110 km/h abbondanti. È pura e semplice matematica. Non credo però che potesse viaggiare a 130 al momento dell’impatto, nell’arco di 12 metri quella palla non aveva ancora iniziato a rallentare.

Tutto questo per dimostrare quanto, spesso, la percezione visiva sia molto lontana dalla realtà e che quella pallata, se presa in un occhio, avrebbe potuto causare danni veramente seri.

premesso che non mi sarei mai sognato di darti dello sfigato, continuo a pensare , anzi ad essere ragionevolmente certo , che sia impossibile che quella palla viaggiasse a 110km/h .
il fatto che faccio male o meno non c'azzecca nulla , ovvio che fa male
tu che frequenti tennisti seri prova a chiedere alla prima occasione a che velocità andasse quella palla e poi ne parliamo

marco61 ha scritto:Guarda ace, non mi piace insistere ma nemmeno passare per lo sfigato di turno che si mette lì con un cronometro di precisione per dimostrare di aver ragione.
Quando ho letto che secondo taglia quella palla viaggiava a 80 km/h sono rimasto basito, e istintivamente ho pensato anch’io che non fosse possibile.
Allora ho voluto verificare. In effetti misurare a velocità normale 4 decimi di secondo non è cosa semplice. YouTube però ci offre la possibilità di rallentare il video fino a 4 volte la velocità normale.
Per verificare se questo rallentamento è affidabile è facile verificare: un minuto di video deve durare 4 minuti di cronometro.
Fatte queste verifiche, è stato molto più semplice cronometrare col risultato di 1,73 secondi, che corrispondono a 4,3 decimi tradotto a velocità normale.
Tutto questo si traduce in 110 km/h abbondanti. È pura e semplice matematica. Non credo però che potesse viaggiare a 130 al momento dell’impatto, nell’arco di 12 metri  quella palla non aveva ancora iniziato a rallentare.

Tutto questo per dimostrare quanto, spesso, la percezione visiva sia molto lontana dalla realtà e che quella pallata, se presa in un occhio, avrebbe potuto causare danni veramente seri.

bisogna soprattutto riuscire a stimare quando distava djoko dalla signora, più allunghiamo la distanza più aumenta la velocità pero' sicuramente, considerando che l'area dopo la linea del servizio è circa 5 metri e mezzo, la distanza di 12 metri scritta da marco è plausibile.
Secondo me la palla andava a non meno di 80-90, le velocità riportate sopra dei dritti dei big sono velocità medie rapportate ad un certo numero di colpi, colpi più lunghi e molto più arrotati di quello di djoko che è andato dritto per dritto

Ciao Ragazzi!
Ho appena letto i dettagli relativi alla grandissima partita della nostra Sarrita Errani, che ha surclassato la Zheng approdando ai quarti dell’Australian Open!
Mi sono però soffermato su un parametro molto curioso nelle statistiche del match: Sara ha tirato la prima palla più veloce ai 144km/h Shocked , e ha servito ad una media di 127km/h, che scende a 114km/h se guardiamo solo le seconde palle… Shocked Shocked Shocked
Mamma mia, troppo lenta per le pro! Le più forti sfiorano i 200km/h (ogni tanto li superano), ciò dà ancora più merito a Sara che con mezzi fisici non eccelsi, sta alla grande tra le prime 50 da tempo!

Poi mi chiedevo: io a che velocità servirò la prima!??! E la seconda??! La prima piatta è una bella botta e l’impressione è che viaggi di più rispetto alle seconde delle donne (anche le migliori), quindi almeno i 160km/h li farà, no? affraid
Che strano, purtroppo non ho mai provato: qualcuno di voi si è mai misurato il servizio!??!

la parte in neretto riporta una vecchia discussione dove si parla del servizio della errani..non certo una bombardiera
viste le velocità rilevate non vedo perchè la palla di djoko non posso andare a quanto calcolato da marco.
come già scritto prima la velocità media riportata prima da ace è appunto la media risultante da un tot di dritti giocati dai vari giocatori (in mezzo ci sono i vincenti ma anche i recuperi) e non la punta di velocità

il gioco di Marco l'ho fatto anche io,alla fine appaga la nostra curiosità, ci si diverte in 5 minuti di cazzeggio e non si fa del male a nessuno. Ho però usando il calcolo dei fotogrammi conoscendo il frame rate. Se trovo un video migliore, con un frame rate più alto, rifaccio il calcolo per maggior casistica.

La distanza di 12 mt è corretta, basta misurarla da heart su un campo secondario (dovrebbero essere misure standard, purtroppo le immagini satellitari danno il centrale coperto. Google heart è preciso in questo, l'ho usato per altro de è parecchio preciso.

Il mio risultato è 86 km/h, quindi mi sento di dire tra gli 80 e i 90 km/h. Conclusione....nulla, era solo per divertirsi...

Google heart sarebbe Google Earth?

Sei il solito romanticone.    

Matusa ha scritto:Google heart sarebbe Google Earth?

Sei il solito romanticone.    

Yess.. rileggendo non mi quadrava ma non avevo inquadrato l’errore...

Matteo1970 ha scritto:il gioco di Marco l'ho fatto anche io,alla fine appaga la nostra curiosità, ci si diverte in 5 minuti di cazzeggio e non si fa del male a nessuno. Ho però usando il calcolo dei fotogrammi conoscendo il frame rate. Se trovo un video migliore, con un frame rate più alto, rifaccio il calcolo per maggior casistica.

La distanza di 12 mt è corretta, basta misurarla da heart su un campo secondario (dovrebbero essere misure standard, purtroppo le immagini satellitari danno il centrale coperto. Google heart è preciso in questo, l'ho usato per altro de è parecchio preciso.

Il mio risultato è 86 km/h, quindi mi sento di dire tra gli 80 e i 90 km/h. Conclusione....nulla, era solo per divertirsi...

In sostanza, dai tuoi calcoli quanto tempo è stata in volo quella palla?

Ragazzi, la velocità misurata così è media.
Sicuramente è partita più forte ma la giudice è stata colpita a velocità inferiore.

Comunque sia giusta la squalifica poi importante che la giudice nn si sia fatta male ma giocando i doppi di pallate addosso anche a velocità maggiore se ne prendono.....

marco61 ha scritto:

Matteo1970 ha scritto:il gioco di Marco l'ho fatto anche io,alla fine appaga la nostra curiosità, ci si diverte in 5 minuti di cazzeggio e non si fa del male a nessuno. Ho però usando il calcolo dei fotogrammi conoscendo il frame rate. Se trovo un video migliore, con un frame rate più alto, rifaccio il calcolo per maggior casistica.

La distanza di 12 mt è corretta, basta misurarla da heart su un campo secondario (dovrebbero essere misure standard, purtroppo le immagini satellitari danno il centrale coperto. Google heart è preciso in questo, l'ho usato per altro de è parecchio preciso.

Il mio risultato è 86 km/h, quindi mi sento di dire tra gli 80 e i 90 km/h. Conclusione....nulla, era solo per divertirsi...

In sostanza, dai tuoi calcoli quanto tempo è stata in volo quella palla?

Se non ricordo male erano 13 fotogrammi con frame rate di 25 ftps, quindi 0,52 secondi