Ma una profilata aiuta veramente così tanto a vincere?

Lupo65 ha scritto:Mr.P, mi sa che torni sulle TF 315 ltd rapidamente, a parte ovvio le due solite  settimane di "honeymoon" con il telaio nuovo

elan ha scritto:

Lupo65 ha scritto:Mr.P, mi sa che torni sulle TF 315 ltd rapidamente, a parte ovvio le due solite  settimane di "honeymoon" con il telaio nuovo

ah giassai ....

elan ha scritto:ovvio che con una racca leggera picchiare contro uno che tira bordate con un telaio da 340/345gr fai molta più fatica , ti manca massa per contrastare la palla pesante che ti arriva...con altri invece lo scambio si allunga perchè la palla esce veloce ma non fa male, non pesa

se già scrivo cosi dubito che la maxima durerà tanto sui 300 gr , non l'ho ancora usata e già penso ad aggiungere 15gr

Bertu ha scritto:

elan ha scritto:ovvio che con una racca leggera picchiare contro uno che tira bordate con un telaio da 340/345gr fai molta più fatica , ti manca massa per contrastare la palla pesante che ti arriva...con altri invece lo scambio si allunga perchè la palla esce veloce ma non fa male, non pesa

se già scrivo cosi dubito che la maxima durerà tanto sui 300 gr , non l'ho ancora usata e già penso ad aggiungere 15gr

scusate ma non capisco

Se la palla esce veloce e con rotazione perché non dovrebbe "pesare"
L'energia cinetica che ha la palla non dipende da chi e come gliel'ha fornita ma solo dalla sua massa e dalla velocitá.

Mi sono perso qualche cosa?


Credo conti anche la massa che l'ha spinta, ma non sono un esperto. 
Ma a naso direi che non è la stessa cosa se mi tiri un cuscino a 20 km/h o se mi investe un camion alla stessa velocità.

Wacos ha scritto:

Bertu ha scritto:

scusate ma non capisco

Se la palla esce veloce e con rotazione perché non dovrebbe "pesare"
L'energia cinetica che ha la palla non dipende da chi e come gliel'ha fornita ma solo dalla sua massa e dalla velocitá.

Mi sono perso qualche cosa?


Credo conti anche la massa che l'ha spinta, ma non sono un esperto. 
Ma a naso direi che non è la stessa cosa se mi tiri un cuscino a 20 km/h o se mi investe un camion alla stessa velocità.

Scusami, ma il paragone del camion e del cuscino, a parere mio, non regge.

La massa (peso) della palla è sempre costante, a prescindere dalla massa che la colpisce.

Una palla da tennis a 150 km/h avrà sempre il medesimo "peso": sia piatta che arrotata.

Ovviamente una palla molto arrotata, rispetto a quella piatta, sarà più "complessa", più difficile da gestire.

Il "Peso di Palla" è un mito, una leggenda metropolitana.

E questo non lo dico io (che non conto un caxxo), ma il compianto Prof. Lombardi, ce non era solo un grandissimo tecnico di tennis, ma un laureato in FISICA.

correnelvento ha scritto:

Wacos ha scritto:

Bertu ha scritto:

scusate ma non capisco

Se la palla esce veloce e con rotazione perché non dovrebbe "pesare"
L'energia cinetica che ha la palla non dipende da chi e come gliel'ha fornita ma solo dalla sua massa e dalla velocitá.

Mi sono perso qualche cosa?


Credo conti anche la massa che l'ha spinta, ma non sono un esperto. 
Ma a naso direi che non è la stessa cosa se mi tiri un cuscino a 20 km/h o se mi investe un camion alla stessa velocità.

Scusami, ma il paragone del camion e del cuscino, a parere mio, non regge.

La massa (peso) della palla è sempre costante, a prescindere dalla massa che la colpisce.

Una palla da tennis a 150 km/h avrà sempre il medesimo "peso": sia piatta che arrotata.

Ovviamente una palla molto arrotata, rispetto a quella piatta, sarà più "complessa", più difficile da gestire.

Il "Peso di Palla" è un mito, una leggenda metropolitana.

E questo non lo dico io (che non conto un caxxo), ma il compianto Prof. Lombardi, ce non era solo un grandissimo tecnico di tennis, ma un laureato in FISICA.

Wacos ha scritto:Probabilmente l'idea che con una racca leggera la palla esca più veloce è una pura illusione ,data magari dal fatto che lo swing sarà più rapido a causa del (probabile) basso sw.

mentre con una mazza da 370 g, si riesce ad ottenere la stessa velocità di palla con un movimento più lento, sfruttando appunto la massa della racchetta.
Solo che andando piano con lo swing magari sembra che la palla sia più lenta.

Wacos ha scritto:

Scusami, ma il paragone del camion e del cuscino, a parere mio, non regge.

La massa (peso) della palla è sempre costante, a prescindere dalla massa che la colpisce.

Una palla da tennis a 150 km/h avrà sempre il medesimo "peso": sia piatta che arrotata.

Ovviamente una palla molto arrotata, rispetto a quella piatta, sarà più "complessa", più difficile da gestire.

Il "Peso di Palla" è un mito, una leggenda metropolitana.

E questo non lo dico io (che non conto un caxxo), ma il compianto Prof. Lombardi, ce non era solo un grandissimo tecnico di tennis, ma un laureato in FISICA.

si beh, può benissimo essere, difatti ho detto che non me ne intendo (in fisica ero una schiappa, però in latino andavo forte)

Dico solo che ,per empirismo, impattare lo stesso oggetto utilizzando uno strumento più pesante dovrebbe produrre una reazione diversa.

Un chiodo con le mani non lo metti, ti serve un martello. Il chiodo pesa sempre lo stesso, ma la forza che si porta dietro e che si sprigiona nella punta è diversa...

credo.

Bertu ha scritto:

Riassumendo..........
Se hai una racchetta leggera ed uno swing veloce puoi generare benissimo palle pesanti contro chi gioca tranquillo.
Se invece giochi con chi la palla la fa viaggiare molto é meglio avere una racchetta un po' piú pesante non tanto per tirare forte quanto per non essere spazzati via ad esempio, in ricezione del servizio.

Wacos ha scritto:Io direi la seconda.

Scusa ma se io sparo una pallina, per ogni secondo che passa questa perde velocità a causa dell'attrito dell'aria.
Quindi più tempo sta in volo e più decelera, mi sembra banale fin qua.

Quindi se io ti metti a 1mt di distanza e faccio partire una sassata a 200 km/h, probabilmente la pallina ti butta per terra.

Se invece la sparo in cielo , quando la palla si ferma significa che ha esaurito la sua spinta iniziale, e che sta cominciando a cadere perchè la forza di gravità è più forte della spinta verticale della palla.
A quel punto la pallina cade come se fosse stata semplicemente lasciata cadere da quell'altezza.

In parole semplici e tralasciando l'attrito per non complicare le cose: se lanci un oggetto in verticale a 100Km/h questo avrá una certa energia (cinetica) che mano a mano che sale verrá trasformata in energia potenziale. Ad un certo punto si fermerá, non perché ha finito l'energia ma perché é stata trasformata. Quando riparte verso il basso, ritrasformerá l'energia potenziale accumulata in energia cinetica e trascurando l'attrito dell'aria, quando sará tornata indietro al punto di partenza avrá nuovamente raggiunto i 100Km/h.
Se invece lanci l'oggetto orizzontalmente, questo avrá e manterrá l'energia cinetica ed impatteranno con la stessa violenza.


Se ti ci metti sotto, bene non farà, ma di certo non sarà come il proiettile che ti sei preso nel caso precedente.

Invece si. Pensa che un essere umano in caduta libera, pur con l'attrito dell'aria, puó viaggiare a 300Km/h. Quindi, se la lanci a 100Km/h ti ritorna a 100 Km/h

edit. mmm, ok non ho tenuto conto della spinta orizzontale, comunque presente anche nel colpo a parabola. Certo è che anche ammettendo che riesco ad imprimere quantità di stessa spinta orizzontale alla palla in top, la maggior permanenza in aria dovrebbe farla decelerare di più della sassata dritta e quindi dovrebbe arrivare più lenta

Non é proprio cosi e ti spiego il perché.
Se tiri piatto una palla non potrai superare una certa velocitá oltre la quale la palla cadrá fuori dal campo perché la parabola generata dalla forza di gravitá non sará sufficiente a farla rientrare nel campo in tempo.
Se invece carichi la palla di top spin, puoi tirare ad una velocitá molto superiore perché la curvatura della traiettoria dovuta alla rotazione della palla e la forza di gravitá, faranno rientrare la palla nel campo nonostante sia passata molto piú alta sopra la rete rispetto alla precedente.
Alla fine, anche se consideri l'influenza dell'attrito dell'aria e la maggior lunghezza della parabola in top, é possible tirare molto piú forte in topsin passando piú alti sopra la rete, che con un tiro identico ma piatto.

Wacos ha scritto:preso da wiki:

Tale colpo può essere effettuato nel tennis in maniera da imprimere alla palla una rotazione di qualche migliaia di giri al minuto, rendendo il controllo molto difficile da parte dell'avversario.
Nella fase aerea il topspin - a parità di forza impressa - è leggermente più lento rispetto a un colpo di piatto per via del maggior attrito con l'aria (a questo si aggiunga che l'applicazione stessa del top spin non permette di colpire la pallina con la stessa forza rispetto ad un dritto). Inoltre la sua traiettoria sarà tendenzialmente più alta e più corta, e dopo il rimbalzo, la palla in topspin (o liftata o arrotata) a causa della rotazione[b] rimbalzerà più bassa e lunga di una priva di rotazioni. Gli effetti menzionati sono tanto più evidenti quanto maggiore è la velocità di rotazione della palla. Per le sue caratteristiche, la palla in topspin è adatta a un gioco difensivo.
Molti grandi tennisti (ad es. Björn Borg, che fu il primo a farne largo uso, e Rafael Nadal) hanno basato e basano tuttora il loro gioco su questo tipo di colpo. La superficie sulla quale il topspin risulta più incisivo è il cemento.

Ora non ci capisco più nulla: ma il topspin non dovrebbe rimbalzare più alto? come fa a rimbalzare più alto con un angolo maggiore?

Bertu ha scritto:

Wacos ha scritto:preso da wiki:

Tale colpo può essere effettuato nel tennis in maniera da imprimere alla palla una rotazione di qualche migliaia di giri al minuto, rendendo il controllo molto difficile da parte dell'avversario.
Nella fase aerea il topspin - a parità di forza impressa - è leggermente più lento rispetto a un colpo di piatto per via del maggior attrito con l'aria (a questo si aggiunga che l'applicazione stessa del top spin non permette di colpire la pallina con la stessa forza rispetto ad un dritto). Inoltre la sua traiettoria sarà tendenzialmente più alta e più corta, e dopo il rimbalzo, la palla in topspin (o liftata o arrotata) a causa della rotazione rimbalzerà più bassa e lunga di una priva di rotazioni. Gli effetti menzionati sono tanto più evidenti quanto maggiore è la velocità di rotazione della palla. Per le sue caratteristiche, la palla in topspin è adatta a un gioco difensivo.
Molti grandi tennisti (ad es. Björn Borg, che fu il primo a farne largo uso, e Rafael Nadal) hanno basato e basano tuttora il loro gioco su questo tipo di colpo. La superficie sulla quale il topspin risulta più incisivo è il cemento.

Ora non ci capisco più nulla: ma il topspin non dovrebbe rimbalzare più alto? come fa a rimbalzare più alto con un angolo maggiore?

Chi lo ha scritto ha decisamente toppato

Bertu ha scritto:

Wacos ha scritto:preso da wiki:

Tale colpo può essere effettuato nel tennis in maniera da imprimere alla palla una rotazione di qualche migliaia di giri al minuto, rendendo il controllo molto difficile da parte dell'avversario.
Nella fase aerea il topspin - a parità di forza impressa - è leggermente più lento rispetto a un colpo di piatto per via del maggior attrito con l'aria (a questo si aggiunga che l'applicazione stessa del top spin non permette di colpire la pallina con la stessa forza rispetto ad un dritto). Inoltre la sua traiettoria sarà tendenzialmente più alta e più corta, e dopo il rimbalzo, la palla in topspin (o liftata o arrotata) a causa della rotazione rimbalzerà più bassa e lunga di una priva di rotazioni. Gli effetti menzionati sono tanto più evidenti quanto maggiore è la velocità di rotazione della palla. Per le sue caratteristiche, la palla in topspin è adatta a un gioco difensivo.
Molti grandi tennisti (ad es. Björn Borg, che fu il primo a farne largo uso, e Rafael Nadal) hanno basato e basano tuttora il loro gioco su questo tipo di colpo. La superficie sulla quale il topspin risulta più incisivo è il cemento.

Ora non ci capisco più nulla: ma il topspin non dovrebbe rimbalzare più alto? come fa a rimbalzare più alto con un angolo maggiore?

Chi lo ha scritto ha decisamente toppato