Personaggi da circolo: il solista

Promemoria primo messaggio :

Rispolvero,  un vecchio post,  scritto 5 anni fa su altro forum, dove non conoscevo NESSUNO dei partecipanti alle reunion (a parte  Marco).
Sicuramente riconoscerete qualche vostro socio di circolo...



Mer 27 Feb 2013 - 11:12

Il "SOLISTA" non è riferito al fatto che sia introverso di carattere, o rifiuti la compagnia...

... ma il fatto che non riconosce (e non riconoscerà mai) che, in campo (da tennis), ci sta un'altra persona che gioca contro di lui.

Infatti, QUALUNQUE SIA IL RISULTATO conseguito sul campo, il "Solista" si attribuirà completamente i meriti, o i demeriti.

Supponiamo che vinca con un vecchietto 65enne con l'artrosi all'anca, e autodidatta. I suoi commenti, per la vittoria, saranno i seguenti:


Oggi non ho sbagliato una palla
Non ci stava trippa per gatti, ero ingiocabile
Mi entrava tutto
Tiravo delle sassate
Ho giocato come un Terza

Ovviamente nessuna menzione sulla incapacità manifestata dall'avversario.



Supponiamo ora che il "Solista" abbia giocato contro un ex C1, che volutamente non ha la classifica e ricomincia a fare tornei.

Ovviamente, la partita termina con un impietoso 6-1, 6-1.

Un tennista "normale" direbbe che l'avversario non era alla portata, e che non gli ha fatto vedere palla. Semplicemente troppo forte.

Ma non il "Solista"!

I suoi commenti, uscito dal campo, saranno:


Oggi non sentivo la palla
Non avevo voglia di lottare
Le corde erano lente, non potevo spingere come al solito
Ho giocato al 30% del mio solito livello

Insomma: l'avversario, comunque, non esiste.

Il suo EGO è inversamente proporzionale alla conoscenza delle dinamiche di gioco.

Lui non visualizza una partita di tennis: lui visualizza sè stesso che colpisce palline in un campo da tennis con un solo giocatore.

IL SOLISTA, appunto.

Saluti dal vecchio Sonny

Comunque questo tipo di persone non mi è mai capitato, piuttosto mi è capitato di giocare con persone che dicevano “hai vinto perché quel punto mi è andato fuori!”. Stupidaggine: per vincere una partita un quindici non conta! Potrai anche avermi regalato quel quindici, ma quanti quindici ho dovuto fare per vincere due set? Me li hai regalati tutti?

Comunque queste giustificazioni vanno tenute per noi stessi, all’avversario va detto solo grazie, perché ci ha regalato tempo, che è la merce più preziosa, sottraendolo ad altre cose e persone. Altro che denigrarlo

Eur69 ha scritto:Comunque queste giustificazioni vanno tenute per noi stessi, all’avversario va detto solo grazie, perché ci ha regalato tempo, che è la merce più preziosa, sottraendolo ad altre cose e persone. Altro che denigrarlo

Assolutamente d'accordo con te

Mi è venuto in mente un episodio del liceo. Un amico mi disse che io prendevo bei voti perché studiavo tanto, mentre lui prendeva voti bassi perché preferiva andare in giro con il motorino! E questa è una giustificazione o piuttosto una colpa? Se uno vuole un risultato deve darsi da fare, non puoi dire se mi fossi impegnato avrei raggiunto il risultato. Non impegnarsi e’ una colpa, non una scusa… Poi c’è pure chi si impegna, non ce la fa comunque e dice a se stesso e agli altri per giustificarsi che non si è impegnato, ma qui siamo nel campo delle scuse

Guarda, nel mio circolo ci sono due personaggi: uno di 70 anni, ed un altro sui 40.

Il primo TUTTE, dico TUTTE le volte che perde dice: "eh ma se io avessi la tua età, vincerei facile"

Il secondo, autodidatta, a chi lo batte: "Se avessi preso tutte le lezioni che hai preso tu sarei un terza forte"

Insomma: questi soggetti esistono, eccome.

correnelvento ha scritto:Guarda, nel mio circolo ci sono due personaggi: uno di 70 anni, ed un altro sui 40.

Il primo TUTTE, dico TUTTE le volte che perde dice: "eh ma se io avessi la tua età, vincerei facile"

Il secondo, autodidatta, a chi lo batte: "Se avessi preso tutte le lezioni che hai preso tu sarei un terza forte"

Insomma: questi soggetti esistono, eccome.

Se vogliono recuperare un po' di autostima sono comprensibili.

Certo che esistono, assolutamente.
Però il 70enne lo comprendo, perchè comunque rimpiange la gioventù.
Il 40enne invece lo sbeffeggerei dicendogli "che ci vuoi fare, le lezioni private costano...". Lo so, è una cattiveria però...

Eur69 ha scritto:Certo che esistono, assolutamente.
Però il 70enne lo comprendo, perchè comunque rimpiange la gioventù.
Il 40enne invece lo sbeffeggerei dicendogli "che ci vuoi fare, le lezioni private costano...". Lo so, è una cattiveria però...

Eur, tutto corretto ciò che scrivi.

Ma quello che voglio dire: ma è così difficile giocare una cazzo di partita di tennis, e complimentarsi con avversario che ti ha battuto, senza  uscirne con infelici giustificazioni anagrafiche e/o istruzionali?

Se un mio avversario ha preso 100 o 1000 lezioni per me deve essere irrilevante: si gioca la partita, ed uno meriterà di vincere.

Altrimenti vale tutto:

- ho perso perche tu sei alto 190cm ed io 170
- ho perso perché tu fai i turni ed hai tempo
- ho perso perché il mio lavoro è manuale
- ho perso perché dormo poco e tu 10 ore

Si potrebbe continuare all'infinito.

Le scuse, gli alibi non servono: anzi sono deleteri.

Qualora uno li avesse davvero, a mio avviso, li DEVE TENERE PER SE STESSO.

Concordo, l'unica giustificazione che, forse, posso capire è che uno si lamenti perché l'avversario ha preso solo righe.
Non venitemi a dire che le righe, soprattutto a nostro livello, vengono mirate e prese apposta e non fortuitamente!!!

corre, sono perfettamente d'accordo con te sul fatto che c'è tanta gente che preferisce accampare scuse piuttosto che riconoscere i meriti dell'avversario, solo che non mi arrabbio; se tizio ritiene di aver perso solo perchè la sera prima ha mangiato pesante e non ha digerito, se è in buona fede è quanto meno uno stupido, se è in mala fede è un poveraccio; in ogni caso è un problema suo, non mio; anzi mi diverto di più perchè so che lui ci sta "sformando" perchè ha perso, mentre tornerebbe a casa più sereno se ammettesse i miei meriti

per quanto riguarda le linee, ma quante linee uno può prendere in una partita? Uno che mi dice che ho vinto perchè ho preso le linee è fuori dalla realtà perchè la linea mi può regalare qualche punto, mica tutti quelli necessari per vincere.

Ma non è meglio riconoscere con l'avversario e sopratutto con se stessi che l'avversario è stato superiore? Tanto, per quanto possiamo essere bravi, ci sono comunque persone più brave di noi; ecco, abbiamo incontrato e perso con una delle tante; ci sta! Chi non lo accetta è un poveraccio.

Eur69 ha scritto:per quanto riguarda le linee, ma quante linee uno può prendere in una partita? Uno che mi dice che ho vinto perchè ho preso le linee è fuori dalla realtà perchè la linea mi può regalare qualche punto, mica tutti quelli necessari per vincere.

Ma non è meglio riconoscere con l'avversario e sopratutto con se stessi che l'avversario è stato superiore? Tanto, per quanto possiamo essere bravi, ci sono comunque  persone più brave di noi; ecco, abbiamo incontrato e perso con una delle tante; ci sta! Chi non lo accetta è un poveraccio.

Assolutamente d'accordo, siccome mi è capitato di persona di assistere a partite dove uno ha preso una 20ina di righe , siccome queste righe non erano sicuramente mirate (non ne sarebbe stato capace come la maggior parte degli umani e più... ) forse, se lo sconfitto se ne esco con una frase del tipo (che c.lo ha preso tutte righe) non mi sento di condannarlo come con altre scuse.
Poi, alla fine le righe o i nastri vengono prese da tutti a giro quindi...

Eur69 ha scritto:corre, sono perfettamente d'accordo con te sul fatto che c'è tanta gente che preferisce accampare scuse piuttosto che riconoscere i meriti dell'avversario, solo che non mi arrabbio;

Ma sia bene inteso che io non mi arrabbio assolutamente per questo.
Mi limito a compartirlo mentalmente.

La mia è soltanto una constatazione amara della mediocrità di talune persone che giocano a tennis...

Io ho questa attitudine:

Quando Perdo tendo ad elogiare i meriti dell'avversario.
Sicuramente è meglio che accampare scuse (questo per me è tassativamente vietato), ma forse non è sempre corretto. Da un lato probabilmente lo faccio anche per non colpevolizzarmi troppo, come a dirmi "caspita, se oggi lui me le ha chiuse tutte, c'era poco da fare", che spesso è vero, ma altre volte potrebbe essere stato demerito mio, per una tattica sbagliata o una forma non adeguata quel giorno. Insomma, correttissimo elogiare l'avversario a parole, ma un po' di autocritica non deve mancare verso sé stessi.

Quando vinco, la questione è più complessa, perché se conosco bene il mio avversario, capisco dove arrivino i miei meriti e dove i suoi demeriti. Se per lui è stata una giornata no, glielo faccio notare, anche per dargli modo di valutare la cosa come un episodio rimediabile o solo per fare più attenzione ad aspetti del gioco che ha trascurato.
Molto più complesso quando batto uno sconosciuto, magari in torneo o coppe a squadre. Nella mia vita ho vinto partite con avversari che reputavo di buon livello, senza capire esattamente "il come". Tra queste partite ci sono ovviamente anche casi di avversari chiaramente non in giornata, ricordo una vittoria 6-1 6-1 con un maestro 3.2, sul suo campo dove lui insegnava tutti i giorni, ma quella volta non ne voleva sapere di tirare la palla dentro le righe...
Tante volte, però, non capisco e chiedo aiuto a chi ha visto la partita, specialmente con la squadra; voglio sapere cosa gli ha dato fastidio del mio gioco e quali sono stati i momenti chiave, non è sempre facile farmi una idea precisa, soprattutto se la partita è combattuta ed emotivamente intensa (come sempre quando gioco per la squadra).

Tutto corretto.

L'autocritica deve ovviamente starci, ma come dici giustamente deve soprattutto essere volta al proprio miglioramento.

Va bene anche esternarla all'avversario, ma sempre riconoscendo i suoi meriti e soprattutto senza soffocarlo di giustificazioni, come in molti -troppi- fanno regolarmente.

Vado un po' fuori OT, ieri mi è capitata una situazione un pochino imbarazzante.
In un campionato a squadre ho giocato contro un nc che, probabilmente sostituiva qualcuno, non ne cacciava letteralmente una di la', partita finita in 35 minuti compreso palleggio di riscaldamento.
Secondo voi, visto che fondamentalmente si gioca per divertirsi, cosa bisognerebbe fare in questi casi?
Sbagliare apposta, palleggiare più semplice possibile, prendere al volo anche quelle che escono?
Io davvero non sapevo cosa fare?

squalo714 ha scritto:Vado un po' fuori OT, ieri mi è capitata una situazione un pochino imbarazzante.
In un campionato a squadre ho giocato contro un nc che, probabilmente sostituiva qualcuno, non ne cacciava letteralmente una di la', partita finita in 35 minuti compreso palleggio di riscaldamento.
Secondo voi, visto che fondamentalmente si gioca per divertirsi, cosa bisognerebbe fare in questi casi?
Sbagliare apposta, palleggiare più semplice possibile, prendere al volo anche quelle che escono?
Io davvero non sapevo cosa fare?

Dagli il 60, 60

Secondo me, nel tennis è sbagliato regalare.
La migliore forma di rispetto per l'avversario è quella di impegnarsi.

Tra l'altro, tornerà utile allo sconfitto ragionare sul proprio livello, al fine di migliorare.

Squalo, secondo me dipende dalla situazione.
Se giochi con uno del tuo livello, il punteggio deve essere il più pesante possibile, perchè se lo rincontri lui deve ricordarsi che lo hai strabattuto, così parte già in difficoltà.

Se invece, come mi pare di capire, hai giocato con un nc, completamente consapevole di essere un nc, cui hanno chiesto di giocare perchè se no perdevano a tavolino, più che il punteggio è importante non mortificarlo e divertirsi in due.

Eur69 ha scritto:Squalo, secondo me dipende dalla situazione.
Se giochi con uno del tuo livello, il punteggio deve essere il più pesante possibile, perchè se lo rincontri lui deve ricordarsi che lo hai strabattuto, così parte già in difficoltà.

Se invece, come mi pare di capire, hai giocato con un nc, completamente consapevole di essere un nc, cui hanno chiesto di giocare perchè se no perdevano a tavolino, più che il punteggio è importante non mortificarlo e divertirsi in due.

Eur: io non concordo, pur rispettando il tuo punto di vista.

Far "finta" di giocare con un NC non è divertente né per lui, né per quello forte.

Una partita di coppa, o un torneo prevede che si giochi seriamente: questo non vuol certo dire di esultare con un vincente fatto ad un pippone.
Massimo far play, ma non si regala nulla.
Alla fine della partita, si rincuora lo sconfitto dicendo che le batoste rimediate fanno parte del "curriculum" e che sono state prese da tutti.

Lo sport è così: si gioca il proprio tennis con lealtà.

Anche perché mi sentirei avvilito, o addirittura molto seccato, se mi accorgessi che il mio avversario molto più forte mi regalasse qualcosa o non si impegnasse.

A parere mio, la più grande forma di rispetto per un avversario, è impegnarsi.

Ovviamente non tutti la pensano così: ed ogni idea in proposito ha la sua piena dignità.

Ovviamente, se il divario è grandissimo, si può fare in modo, PUR IMPEGNANDOSI, di fare qualche scambio in più.

Se il suo colpo meno peggio è il dritto, tenderò a giocargli sul dritto, ma sempre seriamente.

Se è imbullonato a terra e non corre, eviterò di fare la palla corta.

Finirà sempre 60, 60... comunque mi sarò impegnato nel gioco, senza che lui se ne accorga.

Sai correnelvento, a me una volta capitò una situazione molto spiacevole.
Da ragazzino (avrò avuto 15/16 anni) ho fatto un torneo sociale di doppio.
In un incontro mi trovai di fronte un adulto (che all'epoca mi sembrò vecchissimo, oggi probabilmente mi sembrerebbe un giovane...) veramente alle prime armi.
Il maestro lo aveva convinto a giocare, ma era veramente troppo presto. io e il mio compagno giocammo ovviamente sempre su di lui; uscì dal campo letteralmente con le lacrime agli occhi.
La cosa più cattiva che abbia fatto su un campo da tennis! Avremmo vinto comunque con un punteggio eloquente senza bisogno di mortificarlo.
Mi spiego meglio: sarebbe bastato giocare qualche volta di più sull'avversario, attaccare una volta in meno sul suo servizio a padella (alla fine era talmente scosso che faceva solo doppi falli), insomma avremmo dovuto trasformare quella mattanza in un gioco.

Si, sono situazioni piuttosto spiacevoli, e soprattutto anche sprechi di tempo.
Nel mio caso evidentemente l'avversario era stato chiamato per evitare squalifiche a tavolino, sanzioni ecc.., quello che mi sorprende è che gente così abbia una tessera fit agonistica.
Alla fine si è scusato dicendo che su quel campo non si trovava..
Col senno di poi forse effettivamente qualche scambio in più potevo farglielo fare ma davvero quando la concentrazione è sotto i tacchi finisci pure per sbagliare più del solito..
Boh, spero non mi ricapiti.
Vi è mai capitato invece di giocare dei doppi misti  sbilanciati? Come vi siete comportati?

Eur69 ha scritto:


Il maestro lo aveva convinto a giocare, ma era veramente troppo presto. io e il mio compagno giocammo ovviamente sempre su di lui; uscì dal campo letteralmente con le lacrime agli occhi.

In questo caso, con una superiorità schiacciante, potevate evitare di giocare SOLO su di lui, facendo qualche scambio in più.

E vincendo comunque facilmente.

L'impegno, però, doveva esserci...

Poi, un adulto che esce da un doppio piangendo, credo abbia qualche problema mentale.

Io ho una stanza piena di 60, 60 ricevuti... e non ho avuto nessun trauma

Quella che propone Squalo è una situazione che mi si è presentata diverse volte e su cui spesso mi sono trovato a riflettere, al punto da parlarne anche con un signore del mio circolo, che è stato per anni il nostro giocatore più forte, forse lo è ancora, ex B, ora veterano over55, una autorità in materia di 6-0 rifilati.
Lui sostiene che la più grande forma di rispetto tennistico sia il massimo impegno, come scritto in precedenza da Corre, e devo dire che anch'io mi sono convinto di ciò.
Se si può rifilare un 6-0, lo si fa. Un game regalato potrebbe essere apprezzato da qualcuno, ma per altri potrebbe essere umiliante.

Io mi sono spostato verso la modalità "massimo impegno sempre", dopo che, in un match come quello descritto da Squalo, avevo concesso un game all'avversario e lui me lo fece notare elegantemente. Mi sono sentito in imbarazzo, ciò che pensavo fosse un bel gesto è stato "scoperto"; quel giorno sbagliai io, senza dubbio.

Poi si può sempre mostrare impegno e rispetto, senza apparire gradassi o spavaldi. Chiaramente quando il divario è così netto non mi metto a fare colpi dietro alla schiena, servizi da sotto o tweener. Allo stesso tempo, ci sta concedere qualche palla un po' più giocabile e portare l'avversario ad allungare lo scambio, ma ciò non cambia il principio iniziale.

Del resto voi cosa preferireste a parti invertite?
L'anno scorso io ed il mio socio ci ritrovammo ai quarti dei provinciali di doppio maschile: dopo aver superato il tabellone di terza cat, finimmo contro le TdS n1, ovvero due ragazzi 2.5 che da lì a poco avrebbero fatto l'esordio in doppio in Serie A. Dopo il loro turno precedente, il maestro gli fece un cazziatone, perché secondo lui avevano "giocherellato", poco impegno e attenzione, così contro di noi giocarono a tutta: un livello pazzesco, missili da tutte le parti e loro che continuavano a farsi segni e schemi dal primo all'ultimo 15. Morale, vinsero ovviamente 6-0 6-0, anzi contai i nostri punti totali: 12, 5 nel primo set e 7 nel secondo!
Beh, per me è stato molto meglio così, ho apprezzato tantissimo il loro impegno ed il risultato è stato l'unico possibile in modo da rispecchiare correttamente il divario tra le nostre coppie.

Diverso tempo fa' in torneo presi 6/0-6/0 da un maestro, intorno al 4/0 del secondo cominciò a piovere, "Mi chiese sospendiamo?" Risposi "Perché? Finiamo questi due giochi, tanto poi andiamo in doccia". Sono d'accordo impegno massimo, quando però il divario è tale che il più forte potrebbe scegliere se vincere 6/0-6/0 come anche 7/5-7/5 ci si potrebbe concentrare sui propri giochi di servizio concedendo qualche servizio in risposta, qualcosa di simile lo fanno anche i professionisti.

Sono d'accordo, credo che a chiunque faccia piacere nel vedere il proprio avversario che si impegna al massimo, non c'è niente di peggio nel vederlo che ti prende sottogamba.
Anni fa in un torneo ho giocato contro un 2.1, ho fatto un game e sono sicuro che non me lo ha fatto fare, ho un bel ricordo di quel match, vedevo il suo impegno che era massimo tanto che continuavo a chiedermi perché lo facesse  che tanto non serviva..adesso ho capito.