Perchè Nole è più forte di Roger

Promemoria primo messaggio :

...




In questo mio post vorrei  spiegare le mie motivazioni per cui ritengo Djoko superiore a Federer.

Chiaramente tutto quello che scrivo è riferito al mio personale pensiero, per cui eviterò, ogni frase di sottolineare il concetto “secondo me”, “imo”, “a mio parere”, in quanto la cosa è assolutamente scontata.

Come ho spiegato diverse volte, la mia caratteristica caratteriale è che NON RIESCO ad essere tifoso di qualcosa o qualcuno, ne pro, né contro (ad eccezione di Fognini, che spero perda SEMPRE, poiché lo detesto come uomo).

Devo altresì sottolineare che l’esperienza mi dice che i tifosi (per la stessa accezione del termine) non riescono quasi mai ad essere obiettivi quando il loro “eroe” (o squadra) viene messa al centro di una discussione.

Dopo questo noioso, ma doveroso, preambolo posso cominciare.

Noi appassionati  di tennis abbiamo avuto la fortuna di vivere un’epoca che ha visto contemporaneamente i 3 migliori tennisti di sempre affrontarsi in sfide epiche, con un numero di sfide testa a testa elevatissimo (e quindi significativo).
Federer, Nadal, Djokovich.

Federer, con 20 slam, è (al momento) il giocatore con maggior numero di slam vinti, e sicuramente l’uomo che gioca il più bel tennis che sia mai visto in un campo, quello con la miglior tecnica esecutiva più armoniosa, quello capace di colpi che a nessun altro riescono (e quello che io preferisco veder giocare).

Nadal è il giocatore che, sulla terra, ha dimostrato una superiorità rispetto a tutti gli altri che non ha pari non solo nel tennis, ma nella storia dello sport tutto.

Djokovich è il giocatore che li ha battuti entrambi con continuità nelle sfide (numerosissime) testa a testa, che ha vinto contro di loro più finali slam, che ha fatto il grande Slam solare (vincendo i 4 slam consecutivamente), che ha espresso il livello di tennis più alto nel periodo 2011-2012 che un giocatore abbia mai espresso.

Testa a testa:
Djoko – Federer : 27-22 (negli slam 11-6)
Djoko –Nadal: 28-26 (slam 9-6)

Occorre sottolineare che Federer ha un passivo pesante contro Nadal:
Nadal-Federer: 24-17 (slam 10-4)

Consideriamo anche che gente come Moratouglu, Bollettieri e Wilander hanno già affermato che il Serbo sia più forte dello Svizzero (io concordo con loro).

Ritengo che  Djoko (ma anche Nadal) possa superare il numero di Slam di Federer, ma anche se questo non fosse, ritengo comunque Djoko più forte.

Non si può negare che alcuni dei primi slam vinti da Federer sono stati vinti in un periodo di transizione, con numeri giocatori non certo all’altezza dei mostri odierni.
Feder vinse alcuni slam tra i suoi 20 primi contro:

Philippousis
Hewitt
Baghdatis
Gonzalez
Roddick (per 3 volte)

Ora analizziamo i 17 Slam di Djoko:
di questi 17 slam, 14 (quattordici) li ha vinti contro Nadal, Federer e Murray… può bastare?
E secondo me è ben lontano da aver finito di vincere slam.

Qualcuno potrebbe obiettare che Federer è più anziano, ma Djoko lo ha battuto anche al suo apice, e occorre altresì ricordare che Federer è un FENOMENO FISICO, l’atleta migliore dei 3, che non ha mai avuto infortuni seri in carriera, ha corso molto meno dei suoi avversari, essendo probabilmente biologicamente coetaneo degli altri.

Quanti infortuni ha avuto Nadal?

Quanto ha sofferto sul gomito Djoko? Quanti problemi familiari ha avuto il Serbo?

Problematiche con cui, per suo merito/fortuna lo Svizzero non ha mai avuto.

Aggiungo che Federer, tutte le volte che ha fatto partite epiche al quinto set, ha sempre perso, e credo sia il giocatore che ha perso il maggior numero di partite con match point a favore, testimonianza del fatto che, a livello "killer instinct" è sicuramente inferire Nole e Rafa.

In conclusione ribadisco che Federer sarà SEMPRE più amato di Nole, perché il suo gioco, i suoi colpi, le sue movenze sono e saranno irripetibili.
Non si può non rimanere incantati al cospetto della sua immensa classe.

Nessun tennista ha mai giocato un tennis di tale, abbacinante bellezza.

Ma Nole, signori miei, è più forte di lui.

Sia chiaro che con questo lungo post non voglio convincere nessuno, tantomeno l'esercito immenso (e giustificato) dei tifosi di Federer.

E semplicemente il punto di vista di un appassionato ultra trentennale di tennis, e rigorosamente NON-TIFOSO.

Rafapaul ha scritto:
Dritto di Nadal spesso lento e corto .......oggettivamente il dritto più performante della storia del tennis

Oggettivamente.. hai dati per dimostrarlo? Oppure e' solo una opinione..

paoletto ha scritto:

Rafapaul ha scritto:
Dritto di Nadal spesso lento e corto .......oggettivamente il dritto più performante della storia del tennis

Oggettivamente.. hai dati per dimostrarlo? Oppure e' solo una opinione..

Beh rileggi piu' su cosa ha scritto Corre riguardo un servizio di Supertennis

ciao
SP

paoletto ha scritto:

Rafapaul ha scritto:
Dritto di Nadal spesso lento e corto .......oggettivamente il dritto più performante della storia del tennis

Oggettivamente.. hai dati per dimostrarlo? Oppure e' solo una opinione..

https://www.ubitennis.com/sport/tennis/2013/03/26/864377-nadal_dritto_definitivo.shtml

Come Volevasi Dimostrare

Mah...io vi ammiro molto quando parlate di queste cose....

Non so quanti di voi abbiano potuto vedere dal vivo i tre in questione.

Io si, da molto vicino, al foro italico in diverse edizioni.

Punto primo) Nadal è spaventoso, fisicamente è grosso, si muove sul campo arandolo, alza nuvole di terra quando corre.
Ha un dritto impressionante, una vera esplosione di potenza, la palla esce velocissima, rimbalza in modo incredibile.
Visto dal vivo fa veramente paura.
Più di qualsiasi colpo degli altri due.
Forse, anzi non forse, solo il dritto di Del Potro, visto dal vivo, è qualcosa di paragonabile se non superiore come potenza pura (chiaramente molto meno arrotato).
In quanto agli angoli, essendo mancino, ha delle aperture di campo che gli altri non hanno.

Punto secondo) Djokovic è asciutto come un aringa, si muove in modo molto naturale, apparentemente senza fatica, ha un ottima posizione del campo, ha un braccio velocissimo, i colpi gli filano via con una facilità disarmante, non ha la potenza bruta di Nadal o Del Potro, ma è sempre costantemente profondo a qualsiasi ritmo e velocità di gioco.
Gioca dritto e rovescio con la stessa efficacia ed intensità.
Ripeto: è impressionante la velocità di avambraccio e polso, soprattutto sul dritto.

Punto terzo) Federer è una via di mezzo tra i due, più vicino a Djokovic che a Nadal, anzi da vicino, se non fosse Federer, non diresti mica che è un atleta di quel livello, sembra un socio ben allenato.
Invece dal vivo è imbarazzante.
Corre senza fare il minimo rumore con i piedi, sembra volare sul campo, una farfalla (e qui il paragone con Cassius Clay regge), è molto veloce apparentemente senza alcuno sforzo.
Confermo dal vivo che sembrerebbe non sudare nemmeno.
I colpi sono di una purezza e di una estetica che gli altri due se la sognano di notte.
Il dritto è una sassata, quando lo gioca con i piedi nel campo è inesorabile.
Il rovescio in top lo gioca molto fluido, il back è una meraviglia,ci fa quello che vuole.
Mentre gli altri due sono un pò monocorde, qui invece, vedi giocare i fondamentali con tutte le rotazioni ed a tutte le velocità.
Credo che la sua più grande dote sia la capacità di gestire tecnicamente tutte le varianti dei colpi a tutte le velocità dosando ogni volta la potenza che ci vuole mettere.
Non sai mai che colpo tirerà, se piatto, in top, in back, veloce, lento, potente o controllato.
Idem sul servizio.
Gli altri due sono abbastanza monocorde, qui invece c'è la variazione continua del colpo.
Ripeto, a vederlo dal vivo, impressiona la varietà di soluzioni, quando vuole la potenza assoluta, picchia forte soprattutto di dritto, ma spesso ti chiedi: ma come caxxo l'ha tirato?? Come ha fatto??"
Mentre lui va a battere il punto successivo tu stai ancora fermo dall'altro lato a capire come t'ha incartato il punto precedente.

Ecco la differenza tra i tre, visti dal vivo.

spalama ha scritto:


Punto primo) Nadal è spaventoso, fisicamente è grosso, si muove sul campo arandolo, alza nuvole di terra quando corre.
Ha un dritto impressionante, una vera esplosione di potenza, la palla esce velocissima, rimbalza in modo incredibile.
Visto dal vivo fa veramente paura.
Più di qualsiasi colpo degli altri due.


Punto secondo) Djokovic è asciutto come un aringa, si muove in modo molto naturale, apparentemente senza fatica, ha un ottima posizione del campo, ha un braccio velocissimo, i colpi gli filano via con una facilità disarmante, non ha la potenza bruta di Nadal o Del Potro, ma è sempre costantemente profondo a qualsiasi ritmo e velocità di gioco.
Gioca dritto e rovescio con la stessa efficacia ed intensità.
Ripeto: è impressionante la velocità di avambraccio e polso, soprattutto sul dritto.

Punto terzo) Federer è una via di mezzo tra i due, più vicino a Djokovic che a Nadal

Corre senza fare il minimo rumore con i piedi, sembra volare sul campo, una farfalla (e qui il paragone con Cassius Clay regge), è molto veloce apparentemente senza alcuno sforzo.
Confermo dal vivo che sembrerebbe non sudare nemmeno.
I colpi sono di una purezza e di una estetica che gli altri due se la sognano di notte.
Il dritto è una sassata, quando lo gioca con i piedi nel campo è inesorabile.
Il rovescio in top lo gioca molto fluido, il back è una meraviglia,ci fa quello che vuole.
Mentre gli altri due sono un pò monocorde, qui invece, vedi giocare i fondamentali con tutte le rotazioni ed a tutte le velocità.
Credo che la sua più grande dote sia la capacità di gestire tecnicamente tutte le varianti dei colpi a tutte le velocità dosando ogni volta la potenza che ci vuole mettere.
Non sai mai che colpo tirerà, se piatto, in top, in back, veloce, lento, potente o controllato.
Idem sul servizio.

Avendoli visti anche io, concordo pienamente con quanto hai scritto.

Repertorio dei colpi di Federer altro mondo, rispetto agli altri due: quando gioca sembra un danzatore (detto anche da mia moglie che non sa niente di tennis).

Non a caso, e l'ho scritto più volte, sarà sempre il più amato e ricordato rispetto agli altri due. Giustamente, aggiungo.

Il mio discorso è soltanto relativo al fatto è che Nole sia tennisticamente più forte, abbia giocato (al suo apice) un livello tennistico ineguagliato (sicuramente meno incantevole di quello dello Svizzero, ma più alto)... e che sia destinato a vincere più di Federer, ma ad essere condannato, per quanto sopra esposto, ad essere sempre e comunque, meno amato di Roger.

Se poi uno mi chiedesse: vorresti giocare come Roger o Nole? Risponderei tutta la vita come Roger.

paoletto ha scritto:

Rafapaul ha scritto:
Dritto di Nadal spesso lento e corto .......oggettivamente il dritto più performante della storia del tennis

Oggettivamente.. hai dati per dimostrarlo? Oppure e' solo una opinione..

Mi auguro tu stia scherzando ......sennò è meglio lasciar perdere .
Li hai mai visti dal vivo ?

Cmq conosco personalmente e molto bene un ex pro italiano che è stato 180 al mondo e si è allenato più volte con tutti i top ten over 30 mi basta ciò che dice lui a dimostrazione di ciò che ho detto

correnelvento ha scritto:

paoletto ha scritto:

Rafapaul ha scritto:
Dritto di Nadal spesso lento e corto .......oggettivamente il dritto più performante della storia del tennis

Oggettivamente.. hai dati per dimostrarlo? Oppure e' solo una opinione..

https://www.ubitennis.com/sport/tennis/2013/03/26/864377-nadal_dritto_definitivo.shtml

Come Volevasi Dimostrare

AHAHHAHHA volevi i dati ......eccoli......però gioca lento e corto

http://www.tennisitaliano.it/il-genio-di-novak-djokovic-45941

Ragazzi, io tifo Federer, ho tifato Tommy Haas, Llodra ,Sampras, McEnroe, Leconte. Ho amato le volée di Stephanek, la volée di rovescio di Stefan Edberg, Guy Forget.AMO il rovescio e le volée di BENOIT PAIRE.

Sono AMMALIATO dalla giocata, dalle volée, dai colpi che tolgono il fiato.
Guarderei più volentieri anche un video del peggiore di quelli sopra, sceglietene uno a caso, che vedere un match di Djokovic.


Mi AUTOELEGGO “ Presidente onorario della bellezza del gioco del Tennis “ su qst Forum e voglio Ace come Amministratore delegato.

Però ragazzi, quando uno è FORTE è Forte. Nole al massimo è di un altro pianeta. Io penso che solo un Borg allenato come si può oggi sarebbe più forte di lui ( ma resta una mia convinzione )

Sennò non ce n’É per nessuno. Tre Slam su 4 se sta bene li vince lui. Punto .
E ne vincerà ancora tanti se non gli torna fuori lo spallamento che ha avuto a livello di testa.

In parallelo io mi guarderò il senior tour dove Haas gioca rovesci da Dio e dall’altra parte a rete arriva John a fare la volée ...... e io godo!

Bravo Tempesta

Discorso INECCEPIBILE sotto tutti i punti di vista.

I tifosi, o meglio gli "adoratori" di Federer, vorrebbero far passage il messaggio che coloro (come me) che sostengono Nole sia più forte, ritengano Federer un brocco o una mezza cartuccia.

NIENTE DI PIÙ FALSO!

Federer resta uno dei più grandi della storia (anche se -si sa- i paragoni tra epoche diverse sono impossibili)...

Ovvero un tennista diventato già leggenda sia per quello che ha vinto, sia per la classe cristallina espressa nel suo gioco.

Djoko resta più forte, meno bello, meno spettacolare, ma PIÙ FORTE di lui.

Lo dice il pesante vantaggio negli H to H, negli scontri Slam, nel fatto che Nole abbia realizzato l'IMPRESA di vincere 4 slam consecutivi.

E, son sicuro, vincerà a fine carriera PIÙ dello Svizzero.

Accontentatevi del più bello, del più famoso, del più ricordato e vincente (al momento).

Ma ricortdate altresì, che nella sua stessa epoca c'è stato uno (forse anche due) più FORTI di lui.

Fatevene una ragione.

A proposito di dritti, prendo questa tabella da  https://www.tennisdoo.com/news/il-circuito-maschile-ai-raggi-x-berrettini-e-piu-arrotino-di-nadal/

Tempesta ha scritto:http://www.tennisitaliano.it/il-genio-di-novak-djokovic-45941


In parallelo io mi guarderò il senior tour dove Haas gioca rovesci da Dio e dall’altra parte a rete arriva John a fare la volée ...... e io godo!

Max ma sto senior tour dove diamine lo guardi? Qualche piattaforma in particolare ha acquisito i diritti di trasmissione?

Parlando di livello tennistico raggiunto, senza dubbio Nole è la più micidiale macchina da tennis mai vista in campo. Se sta al massimo é praticamente impossibile batterlo.
Onore a Roger per esserci andato cosi terribilmente vicino.
A livello di carriera Nole ha la possibilitá di migliorare Federer, ma ho l' impressione che gli costi molto.
Vedremo se qualche giovane inizierà ad impensierirlo per davvero.
Su erba sicuramente ancora no.
Attendiamo gli US Open.

st13 ha scritto:

Tempesta ha scritto:http://www.tennisitaliano.it/il-genio-di-novak-djokovic-45941


In parallelo io mi guarderò il senior tour dove Haas gioca rovesci da Dio e dall’altra parte a rete arriva John a fare la volée ...... e io godo!

Max ma sto senior tour dove diamine lo guardi? Qualche piattaforma in particolare ha acquisito i diritti di trasmissione?

A volte lo danno su Eurosport.
E sul player durante gli Slam ci sono i match tra leggende.

Ed è sempre un piacere vederli giocare.

Il TOP DEI TOP. Sarebbe andare a Londra ala Royal Albert Hall a vedere il loro master di fine anno......

Riki66 ha scritto:Nole è la più micidiale macchina da tennis mai vista in campo.

Uhm.

Nel 1969 Rod Laver fa il Grand Slam e in più vince Johannesburg, Boston, Philadelphia e Wembley. Nel 1962 aveva già fatto un Grand Slam, e nel 1967 un Grand Slam Pro.


Nel 1984 John McEnroe registra 82 vittorie e 3 sconfitte, record insuperato. Quell'anno nel circuito giocavano anche Lendl, Connors, Wilander, Edberg, Gerulaitis, Clerc, Leconte, Cash.

Aggiungo al 1984 di Mac le vittorie nelle WCT finals e nel Masters Grand Prix. Se non fosse stato squalificato per le solite intemperanze penso che avrebbe avuto un record anche migliore.

secondo Panatta , di cui ho appena finito di leggere il libro "il tennis è musica " , questa è la classifica all time

1) federer
2) laver
3) nadal
4) Sampras
5) Nole

…………………………….

ace59 ha scritto:secondo Panatta , di cui ho appena finito di leggere il libro "il tennis è musica " , questa è la classifica all time

1) federer
2) laver
3) nadal
4) Sampras
5) Nole

…………………………….

Azzzz...niente Borg e Mc??????
Fabio.

ace59 ha scritto:secondo Panatta , di cui ho appena finito di leggere il libro "il tennis è musica " , questa è la classifica all time

1) federer
2) laver
3) nadal
4) Sampras
5) Nole

…………………………….

Con tutto il rispetto di Panattone, che è stato un grande tennista, quando parla di tennis moderno, non è ASSOLUTAMENTE aggiornato, non lo segue, e non gliene importa neppure un cazzo.

Senza entrare nel merito di Federer e Laver (che ci possono stare, anche se non condivido), mettere Nadal e Sampras davanti a Nole non si può leggere.

Tra l'altro, Sampras sulla terra non ha vinto un cazzo di niente (salvo Roma, se nn ricordo male).

Le rare volte che ho sentito Panatta fare delle telecronache diceva solo minchiate.

fabione65 ha scritto:

ace59 ha scritto:secondo Panatta , di cui ho appena finito di leggere il libro "il tennis è musica " , questa è la classifica all time

1) federer
2) laver
3) nadal
4) Sampras
5) Nole

…………………………….

Azzzz...niente Borg e Mc??????
Fabio.

domani posto la sua classifica completa , primi 40 di sempre , uomini e donne

correnelvento ha scritto:

ace59 ha scritto:secondo Panatta , di cui ho appena finito di leggere il libro "il tennis è musica " , questa è la classifica all time

1) federer
2) laver
3) nadal
4) Sampras
5) Nole

…………………………….

Con tutto il rispetto di Panattone, che è stato un grande tennista, quando parla di tennis moderno, non è ASSOLUTAMENTE aggiornato, non lo segue, e non gliene importa neppure un cazzo.

Senza entrare nel merito di Federer e Laver (che ci possono stare, anche se non condivido), mettere Nadal e Sampras davanti a Nole non si può leggere.

Tra l'altro, Sampras sulla terra non ha vinto un cazzo di niente (salvo Roma, se nn ricordo male).

Le rare volte che ho sentito Panatta fare delle telecronache diceva solo minchiate.

Nole ha perso solo 3 volte in 1.053 incontri dopo avere avuto match point a favore e Rafa 8 volte in 1.152. Federer 22 volte in 1.487 partite.

Chiros ha scritto:Nole ha perso solo 3 volte in 1.053 incontri dopo avere avuto match point a favore e Rafa 8 volte in 1.152. Federer 22 volte in 1.487 partite.

Azzo!

Non avevo mai letto la statistica precisa: sapevo solo che Roger aveva perso molte partite con MP a favore...

Ma non così tante, rispetto agli altri due, soprattutto Nole!

correnelvento ha scritto:

Chiros ha scritto:Nole ha perso solo 3 volte in 1.053 incontri dopo avere avuto match point a favore e Rafa 8 volte in 1.152. Federer 22 volte in 1.487 partite.

Azzo!

Non avevo mai letto la statistica precisa: sapevo solo che Roger aveva perso molte partite con MP a favore...

Ma non così tante, rispetto agli altri due, soprattutto Nole!

fonte ubitennis https://www.ubitennis.com/blog/2019/07/21/caro-nole-ti-scrivo/

Chiros ha scritto:

correnelvento ha scritto:

Chiros ha scritto:Nole ha perso solo 3 volte in 1.053 incontri dopo avere avuto match point a favore e Rafa 8 volte in 1.152. Federer 22 volte in 1.487 partite.

Azzo!

Non avevo mai letto la statistica precisa: sapevo solo che Roger aveva perso molte partite con MP a favore...

Ma non così tante, rispetto agli altri due, soprattutto Nole!

fonte ubitennis https://www.ubitennis.com/blog/2019/07/21/caro-nole-ti-scrivo/

Bè, direi che, in quanto a partite perse avendo avuto MP a favore, è il GOAT INDISCUSSO!

correnelvento ha scritto:A tal proposito, proprio di recente, ho visto un servizio su SUPERTENNIS, ove chiedevano a moltissimi PRO quale fosse il migliore dritto del circuito.

Indovinate l'80% degli intervistati chi ha nominato?

NADAL, ovviamente.

Il dritto più devastante della storia del tennis, che gli ha permesso di vincere 12 (dodici) RG... e altro.

E NON perchè fosse mancino.

Come ho già scritto sono amico con il Campione Italiano di Seconda, nonchè sparring di Raonic, che ha palleggiato con praticamente tutti i più forti del circuito.

Chiaramente gli ho chiesto, a suo avviso, quale fosse quello che era più difficile da "reggere" quando il ritmo aumentava.

"Senza dubbio Nadal" ha detto, la sua palla pesa molto di più degli altri e, oltre a quello,  ti butta fuori dal campo, con angoli che altri non hanno.

Ha detto che Nole è sulla palla prima degli altri ed è forte uguale di dritto e rovescio, mentre gli altri due hanno una RELATIVA debolezza di rovescio.

E che Roger riesce a levarti il tempo prima degli altri.

scusa corre, ma è proprio perché nadal è mancino che ti butta fuori del campo, perché colpisce appositamente con taglio laterale così che la palla si allontani dal punto di impatto e di rovescio, soprattutto ad una mano è un dramma. Se fosse destro il dritto uncinato di nadal sarebbe vittima di strettini da ogni dove, visto che di dritto è molto più facile colpire una palla che esce verso il corridoio e apre degli angoli impensabili.

Lascia stare che, a tennis, essere mancino conceda qualche piccolo vantaggio.

Resta il fatto che il dritto di Nadal ha una violenza ANNI LUCE superiore dagli altri, anche quando lo tira centrale.

Poi, che essere mancino si creino più angoli, è una favola: gli angoli sono gli stessi.

Solo che i mancini, quando giocano con i destrorsi, lo giocano più spesso, per tenere la diagonale vantaggiosa, quella sinistra.

Ma non scordare che i destrorsi fanno la stessa cosa contro i mancini, quando tengono la diagonale destra...

Te lo dice uno che gioca costantemente con due mancini toppatori livello pari/superiore.