Jannik Sinner

Promemoria primo messaggio :

Riccardo C ha scritto:


Il consiglio che gli potrei dare è quello di migliorare nella condizione atletica.. sulla struttura muscolare.

Sinner ha dichiarato, a tal proposito, che ci sta lavorando col suo team.

Sul fatto che potesse vincere, non sono molto convinto.

Sinner ha fatto una gran partita, ma alquinto Tsi è stato nettamente superiore, piazzando un mostruoso 92% di prime palle.

Piuttosto ho ascoltato l'intervista del presidente della FITP nel dopo partita , mi è sembrato di capire che lui ed altri si aspettino che Jannik vinca ''finalmente'' gli Internazionali d'Italia, quasi come fosse la gara più importante del circuito. Beh, non so voi ma personalmente preferirei che Jannik vincesse finalmente Wimbledon, che è universalmente considerato il Torneo più importante dell'ATP...Altro che Internazionali d'Italia, quelli può vincerli Alcaraz.

Indubbiamente. Anche se penso che per un italiano dovrebbe essere considerato il "quinto slam"

interviste di binaghi sempre imbarazzanti, invece di parlare delle partite trova sempre l'occasione di fare degli spot pubblicitari al suo operato con minacce neanche troppo velate a chi non sta dalla sua parte, naturalmente con l'accondiscendenza dell'intervistatore di turno.
mi spiace che sia sardo perchè non rispecchia per nulla il carattere tipico di quello splendido popolo

miguel ha scritto:interviste di binaghi sempre imbarazzanti, invece di parlare delle partite trova sempre l'occasione di fare degli spot pubblicitari al suo operato con minacce neanche troppo velate a chi non sta dalla sua parte, naturalmente con l'accondiscendenza dell'intervistatore di turno.
mi spiace che sia sardo perchè non rispecchia per nulla il carattere tipico di quello splendido popolo

Davvero difficile anche solo commentarlo ormai, imbarazzo puro ogni volta che apre bocca.

Nel frattempo è ufficiale: WADA non farà ricorso.

Inoltre diverse fonti tornano a fare il nome di Panichi all'interno del suo staff, ipotesi che sembrava tramontata inizialmente.

https://www.leggo.it/sport/tennis/sinner_doping_assolto_wada_ricorso_non_presentato_oggi_10_9_2024-8345389.html

johnnyyo ha scritto:Nel frattempo è ufficiale: WADA non farà ricorso.

Inoltre diverse fonti tornano a fare il nome di Panichi all'interno del suo staff, ipotesi che sembrava tramontata inizialmente.

https://www.leggo.it/sport/tennis/sinner_doping_assolto_wada_ricorso_non_presentato_oggi_10_9_2024-8345389.html

E' notizia di pochi minuti fa , pare che la Wada non molli e voglia aspettare prima di chiudere il caso. E' stato chiesto un approfondimento , pare vogliano esaminare ulteriormente la documentazione per decidere. La nuova scadenza dovrebbe essere fissata tra 21 giorni da oggi.

Rientro in topic (dopo mio precedente OT) per il puro e semplice dibattito.

Faccio un discorso molto generale.

Ho visto poco fà il servizio su Sinner del TG di Mentana su La7, dove addirittura si ipotizzano possibili scenari catastrofici di revoca punti e soprattutto di titoli vinti, non so se viene considerato anche lo US Open.

Quello che mi chiedo è perchè Sinner?!!

Perchè allora in passato non Nadal, o Federer o Djokovic?!

Stavo pensando: il presidente dell'ATP è un italiano, Sinner è sponsorizzato dalla Nike (come Nadal e Federer per quasi la sua intera carriera) e ha anche tanti altri sponsor... che differenza c'è con gli altri campioni che ho citato?

E' il paese Italia (con la sua federazione) che conta meno nel tennis?
Ai posteri l'ardua sentenza...

Quello che non ho capito bene e' come mai questa storia sia stata resa pubblica, in seguito ad una assoluzione poi (ma apparentemente parziale).
L'ITF e' nota per i silent ban. Poi hanno smesso e hanno dovuto iniziare a dichiarare le positivita'. Ok. Ma nel caso di sinner, che si era concluso con un assoluzione, c'era bisogno di pubblicizzare la cosa?

Nel frattempo spunta il caso Stefano Agonisti, ex ciclista, squalificato a suo tempo per positività al Clostebol usato per curare una ferita. Riporto qui le sue parole:

“Era il 21 agosto del 2013 quando ad un controllo antidoping a sorpresa risultai positivo per una quantità infinitesimale di una sostanza che non avevo mai sentito prima di allora. Il maledetto Clostebol, principio attivo di una pomata usata per il trattamento di tagli, escoriazioni della pelle e simili.

Il giorno dopo la squadra mi sospese e un mese dopo mi licenziò, un giornalista (del quale non faccio il nome, ma ricordo molto bene) scrisse della mia positività riferendo che il clostebol fosse stato largamente usato nel doping di stato dalla Germania orientale.

Per mesi cercai di spiegare all’UCI come mai si trovassero nel mio corpo quei 0,7 nanogrammi e fu chiaro a tutti che non ci fosse stato nessun intento di alterare qualsiasi prestazione. Seguendo i regolamenti WADA, mi diedero 15 mesi di squalifica (un anno e 3 mesi).

Non riuscii ad accettarlo. Smisi di correre a 24 anni

Ad Aprile del 2024 il miglior tennista del mondo a 23 anni risulta positivo per la stessa quantità alla stessa sostanza, ma per lungo tempo nessuno ne sa nulla e dopo quattro mesi di silenzio (che lo porteranno a saltare le Olimpiadi per una “tonsillite”) viene assolto.

Sono felice per lui perché sono certo, come è stato nel mio caso, che l’assunzione non fosse mirata a migliorare la prestazione sportiva, ma allo stesso tempo resto perplesso per la totale differenza di approccio rispetto a due atleti, entrambi professionisti (non voglio fare paragoni), che praticano sport diversi.“

marco61 ha scritto:
“Sono felice per lui perché sono certo, come è stato nel mio caso, che l’assunzione non fosse mirata a migliorare la prestazione sportiva, ma allo stesso tempo resto perplesso per la totale differenza di approccio rispetto a due atleti, entrambi professionisti (non voglio fare paragoni), che praticano sport diversi.“

Forse perché in 11 anni hanno capito che alcuni casi possono essere frutto di contaminazioni accidentali e siano corrette sanzioni più lievi.
Il ciclismo, poi, paga trascorsi particolari nel rapporto col doping.

wetton76 ha scritto:Rientro in topic (dopo mio precedente OT) per il puro e semplice dibattito.

Faccio un discorso molto generale.

Ho visto poco fà il servizio su Sinner del TG di Mentana su La7, dove addirittura si ipotizzano possibili scenari catastrofici di revoca punti e soprattutto di titoli vinti, non so se viene considerato anche lo US Open.

Quello che mi chiedo è perchè Sinner?!!

Perchè allora in passato non Nadal, o Federer o Djokovic?!

Stavo pensando: il presidente dell'ATP è un italiano, Sinner è sponsorizzato dalla Nike (come Nadal e Federer per quasi la sua intera carriera) e ha anche tanti altri sponsor... che differenza c'è con gli altri campioni che ho citato?

E' il paese Italia (con la sua federazione) che conta meno nel tennis?
Ai posteri l'ardua sentenza...  

A dire il vero però i vari Djokovic, Nadal e Federer non mi risulta siano mai risultati positivi per ben 2 volte ad una sostanza dopante....Che poi ci siano sempre stati sospetti, soprattutto nei riguardi di Nadal, questo è un altro discorso, rimane il fatto che non sono mai risultati positivi .
Per il momento chi ha avuto un trattamento di favore è stato proprio Sinner rispetto ad altri che prima di dimostrare la loro innocenza sono stati comunque fermati per mesi ed alcuni addirittura anni.Vedremo cosa accadrà nei prossimi giorni . Certo se la WADA dovesse fare marcia indietro e convincere l'ATP a sanzionare Sinner privandogli dello Slam americano sarebbe una vergogna senza precedenti. Assurdo permettere ad un tennista di giocare e vincere per poi decidere che ''c'eravamo sbagliati''. Sarebbe un affronto nei confronti della federazione italiana tennis e un assist verso gente come Kyrgios e tutti quelli che per interesse personale vorrebbero Sinner fuori dalle scatole. E' vero che la Nike fa parte dei poteri forti ma lo è anche la ESPN , la BBC e altri canali che hanno puntato su Kyrgios come nuova stella tra i commentatori e che si son visti il loro commentatore di punta esser bannato dagli US Open per la polemica con Sinner. E poi la Nike ha già Alcaraz su cui ha puntato senza troppi misteri....Io temo proprio questo, che ci siano altri poteri forti a cui farebbe comodo un Sinner fermo .

marco61 ha scritto:Nel frattempo spunta il caso Stefano Agonisti, ex ciclista, squalificato a suo tempo per positività al Clostebol usato per curare una ferita. Riporto qui le sue parole:

“Era il 21 agosto del 2013 quando ad un controllo antidoping a sorpresa risultai positivo per una quantità infinitesimale di una sostanza che non avevo mai sentito prima di allora. Il maledetto Clostebol, principio attivo di una pomata usata per il trattamento di tagli, escoriazioni della pelle e simili.

Il giorno dopo la squadra mi sospese e un mese dopo mi licenziò, un giornalista (del quale non faccio il nome, ma ricordo molto bene) scrisse della mia positività riferendo che il clostebol fosse stato largamente usato nel doping di stato dalla Germania orientale.

Per mesi cercai di spiegare all’UCI come mai si trovassero nel mio corpo quei 0,7 nanogrammi e fu chiaro a tutti che non ci fosse stato nessun intento di alterare qualsiasi prestazione. Seguendo i regolamenti WADA, mi diedero 15 mesi di squalifica (un anno e 3 mesi).

Non riuscii ad accettarlo. Smisi di correre a 24 anni

Ad Aprile del 2024 il miglior tennista del mondo a 23 anni risulta positivo per la stessa quantità alla stessa sostanza, ma per lungo tempo nessuno ne sa nulla e dopo quattro mesi di silenzio (che lo porteranno a saltare le Olimpiadi per una “tonsillite”) viene assolto.

Sono felice per lui perché sono certo, come è stato nel mio caso, che l’assunzione non fosse mirata a migliorare la prestazione sportiva, ma allo stesso tempo resto perplesso per la totale differenza di approccio rispetto a due atleti, entrambi professionisti (non voglio fare paragoni), che praticano sport diversi.“

1) 0,7 nanogrammi sono 7000 picogrammi e Sinner è stato trovato positivo per 12 e poi 10 picogrammi. Direi che le quantità sono un po' diverse.
2) Il ciclista ha utilizzato la pomata che, oggi, riporta chiaramente il simbolo che si tratta di doping (non so come fosse nel 2013) mentre sinner dichiara (ed è provato dalle dichiarazioni e dalle corcostanze) di essere stato contaminato inconsapevolmente.

Sinner aveva subito controlli antidoping credo 1, 3, e 4 settimane prima ed era risultato pulito, per cui l'azione dopante del clostebol non avrebbe avuto alcun effetto in quei tempi e a quei dosaggi.

Col massimo rispetto per Stefano Agonisti credo che le situazioni siano abbastanza differenti sia dal punto di vista quantitativo che qualitativo.

RETTIFICO: 86 e 76 picogrammi per Sinner... comunque valori 100 volte inferiori a quelle di Agonisti

se poi volete ho la traduzione in italiano della sentenza: assolutamente inoppugnabile e con un paio di riferimenti ad altri sportivi trattati allo stesso modo.

Scusate, ho scritto Agonisti ma in realtà si chiama Agostini.

Riporto dalla rete

Angelino Binaghi ha attaccato Andrea Gaudenzi presidente dell’ATP per il suo comportamento sempre ostile verso il tennis Italiano,con riferimenti nemmeno troppo velati su alcuni sorteggi strani a dir poco.
Lo ha fatto non a caso dopo gli US Open dove,anche in relazione al caso Sinner Gaudenzi non ha avuto il comportamento che Binaghi si sarebbe aspettato.
In particolare è apparso subito chiaro che il desiderio dell’ATP e degli organizzatori fosse quello di arrivare ad una finale Djokovic Alcaraz,tanto è che addirittura nel reel realizzato dalla rete televisiva ufficiale Sinner nemmeno appariva a differenza dei suoi due rivali,salvo poi dopo proteste degli appassionati inserirlo ma marginalmente.
Così come è apparso evidente a tutti che il sorteggio da brividi di Sinner non fosse assolutamente casuale come non lo era quello da relax di Nole ed Alcaraz.
Ed ancora e cosa se vogliamo più sgradevole,aver ingaggiato Kyrgios per le interviste a fine match ed averlo fatto in maniera repentina ed improvvisa,dopo le disgustose polemiche messe su dal oramai quasi ex tennista australiano.
Insomma una presa di posizione forte e chiara di Angelino

Marcello77 ha scritto: E' vero che la Nike fa parte dei poteri forti ma lo è anche la ESPN , la BBC e altri canali che hanno puntato su Kyrgios come nuova stella tra i commentatori e che si son visti il loro commentatore di punta esser bannato dagli US Open per la polemica con Sinner. E poi la Nike ha già Alcaraz su cui ha puntato senza troppi misteri....Io temo proprio questo, che ci siano altri poteri forti a cui farebbe comodo un Sinner fermo .

Il problema nel loro caso si chiama Kyrgios. Possono squalificare Sinner, non certo cambiare Kyrgios. Con lui qualche altra "situazione" succedera, e' solo questione di tempo.. Adesso, non so quanto kyrgios tiri gli ascolti, ma non so se vale la pena mettersi contro l'ATP e la Nike per uno come lui..

paoletto ha scritto:

Marcello77 ha scritto: E' vero che la Nike fa parte dei poteri forti ma lo è anche la ESPN , la BBC e altri canali che hanno puntato su Kyrgios come nuova stella tra i commentatori e che si son visti il loro commentatore di punta esser bannato dagli US Open per la polemica con Sinner. E poi la Nike ha già Alcaraz su cui ha puntato senza troppi misteri....Io temo proprio questo, che ci siano altri poteri forti a cui farebbe comodo un Sinner fermo .

Il problema nel loro caso si chiama Kyrgios. Possono squalificare Sinner, non certo cambiare Kyrgios. Con lui qualche altra "situazione" succedera, e' solo questione di tempo.. Adesso, non so quanto kyrgios tiri gli ascolti, ma non so se vale la pena mettersi contro l'ATP e la Nike per uno come lui..

Purtroppo pare che Kyrgios piaccia molto all'audience anglosassone e in effetti se guardiamo le sue interviste ed il suo modo di lavorare bisogna riconoscere le sue eccelse capacità in questo suo ruolo.Tuttavia il fatto che ce l'abbia con Sinner e lo stia attaccando con battute squallide e sessiste sui social dimostra anche la sua poca professionalità ed intelligenza come uomo e professionista. E' chiaro a tutti che Kyrgios ci sia rimasto male per la storia con la Kalinskaya , forse pensava davvero di averle fatto breccia nel cuore e questo è l'unico vero motivo per il quale l'ex tennista australiano stia attaccando Jannik.

john mc edberg ha scritto:Riporto dalla rete

Angelino Binaghi ha attaccato Andrea Gaudenzi presidente dell’ATP per il suo comportamento sempre ostile verso il tennis Italiano,con riferimenti nemmeno troppo velati su alcuni sorteggi strani a dir poco.
Lo ha fatto non a caso dopo gli US Open dove,anche in relazione al caso Sinner Gaudenzi non ha avuto il comportamento che Binaghi si sarebbe aspettato.
In particolare è apparso subito chiaro che il desiderio dell’ATP e degli organizzatori fosse quello di arrivare ad una finale Djokovic Alcaraz,tanto è che addirittura nel reel realizzato dalla rete televisiva ufficiale Sinner nemmeno appariva a differenza dei suoi due rivali,salvo poi dopo proteste degli appassionati inserirlo ma marginalmente.
Così come è apparso evidente a tutti che il sorteggio da brividi di Sinner non fosse assolutamente casuale come non lo era quello da relax di Nole ed Alcaraz.
Ed ancora e cosa se vogliamo più sgradevole,aver ingaggiato Kyrgios per le interviste a fine match ed averlo fatto in maniera repentina ed improvvisa,dopo le disgustose polemiche messe su dal oramai quasi ex tennista australiano.
Insomma una presa di posizione forte e chiara di Angelino

Non so come sia andata la vicenda tra Gaudenzi , l'ATP e Binaghi , certo che attaccare una persona in maniera così diretta come ha fatto Binaghi nei confronti di Gaudenzi nell'intervista post-match degli US Open , non è una bella cosa . Poi ci lamentiamo di Kyrgios. I panni sporchi si dovrebbero lavare in casa, non durante una diretta con milioni di spettatori.

Considerazioni di Tony Nadal che condivido al 100%



Nella sua rubrica su El Pais, il coach ha parlato questa volta dei progressi di Sinner e del dualismo con Alcaraz:

“Oggi Jannik è diventato un giocatore praticamente inarrestabile per la stragrande maggioranza dei suoi avversari. È capace di eseguire ogni suo colpo con grande velocità e di commettere pochissimi errori non forzati. Superarlo da fondo campo è quasi impossibile, e questo è esattamente, secondo me, l'errore che ha fatto Fritz nei primi due set: prendere la decisione sbagliata di giocare scambi molto veloci da fondo campo e cercare di sorprenderlo o di fare un vincente; ma far sbagliare l'italiano è stato, come abbiamo potuto vedere, praticamente impossibile".

"Devo dire che mi piace ancora di più il gioco di Alcaraz - mi piace ancora di più - ma devo anche ammettere e temere che il notevole miglioramento dell'attuale leader, soprattutto a livello mentale, gli renderà le cose davvero difficili. La rivalità è decisamente accesa."

Tony Nadal si conferma un grande sia come tecnico che come ''gentleman'' . Ricordo che fu uno dei pochi a difendere Jannik quando scoppiò il caso doping e ancora adesso rimane un suo grande estimatore.Ha detto delle cose che condivido in pieno, personalmente anche io preferisco il gioco di Alcaraz quando è in forma perchè ci sono più variazioni e non solo mazzate da fondo campo,tuttavia essendo tifoso di Sinner, spero che quando giochi con Jannik non esprima mai il suo miglior tennis perchè in caso contrario la vedo dura per chiunque.

https://www.facebook.com/share/p/1859rjTajWvBxsAd/

Anche se viene dal solito sapiente senza nessun credito, qualcosa di vero ci potrebbe essere.