Incrementare i Telai di Scelta x NTRP 3.0 - 4.0 ? Briefing Tecnico

Promemoria primo messaggio :


Pur condividendo in toto la base della filosofia tecnica di Doc Stefano

riguardo i criteri sulle scelte dei telai, devo ammettere, a titolo puramente personale,

ma soprattutto leggendo le esperienze e i giudizi di molti di noi, che considero eccessivo

imporre un limite di peso max. di 300 Gr nella lista di scelta delle racchette x Principianti Avanzati .


All'inizio, non pensavo di andare oltre al 2.5 NTRP e quindi la cosa e' forse un po'

sfuggita di mano .

Credo che atleti con un'ottima predisposizione ma soprattutto con un rapporto peso-potenza

non da ballerina classica , possono sentirsi non a perfettamente a proprio agio ,

ma soprattutto trovarsi penalizzati anche in una competizione, dal fatto di utilizzare racchette

un po' troppo "leggere"

Vorrei pertanto sottoporre a tutti, una selezione di telai che a mio personalissimo
giudizio , potrebbero a pieno titolo essere annoverati nelle migliori scelte
per un livello tecnico 3.0 - 4.0 NTRP e quindi inserirli poi nella lista dei consigli per gli acquisti.

Vi linko nuovamente il documento ufficiale USTA dove sono espresse le valutazioni del livello tecnico dei giocatori, e la loro equiparazione con la scala ITN

http://assets.usta.com/assets/1/USTA_Import/dps/usta_master/sitecore_usta/USTA/Document%20Assets/2006/04/03/doc_13_12278.pdf

Ho messo al fianco di ogni modello, il giudizio globale espresso dai tester di TW USA per info


Mantis 300 - 312 Gr. Great for intermediate and advanced players

Prince EXO3 Warrior 100- 312 Gr. A solid option for the intermediate through advanced level player,

Wilson BLX Pro Open - 315 Gr. All in all, this versatile 'tweener can be ideal for a variety of styles and levels.

Dunlop Biomimetic 400 - 310 Gr.intermediate through advanced player

Boris Becker Delta Core Sportster - 315 Gr. A definite demo for the 3.5+ level player.

Yonex V Core 100 S - 315 Gr. This racquet is ideal for intermediate to advanced players.

Volkl Power Bridge 7 - 300 Gr. This one appeals to a wide variety of players given its versatility from all areas of the court. Recommended for players from 3.0 - 5.0 levels.

Volkl V1 Classic Midplus - 310 Gr. Improving beginners will find adequate power in the 102 sq in head, while intermediate and advanced players can adjust string tension to gain the control they require.

Volkl Team Tour - 300 Gr. Recommended for 3.5+ rated players.

Volkl Team Speed- 285 Gr. stronger beginners through intermediate level players


Personalmente , ho testato a fondo la Volkl V1 Classic Midplus e la Volkl Team Tour

e le reputo adattissime all'uopo.

La Wilson BLX Pro Open direi che senza ombra di dubbio, e' riconosciuta praticamente da tutti
come un'eccellente telaio senza controindicazioni.

Sulla Volkl Power Bridge 7 , chiederei a Stefano di rivedere le sue posizioni che l'hanno portato ad escluderla .

Per tutti i telai , spererei soprattutto nella vs. collaborazione con le testimonianze di chi

li ha provati seriamente , anche per eventuali inserimenti o cancellazioni ma anche , se possibile,

un approfondimento tecnico sui motivi di certe scelte


N.B: La discussione NoN verte su : quale telaio sia migliore di un altro, spinga + o - di un altro,

si possa customizzare meglio ecc. , ma vuole semplicemente trovare dei telai commerciali

tecnicamente adatti al livello tecnico richiesto , con un rapporto peso/difficolta' ancora gestibile.


P.S: Se lo ritenete utile , si potrebbe anche mettere un'indicazione a fianco dei suddetti telai

sul tipo di quella usata per la BB DC 3 : Consigliata ad Atleti fisicamente molto preparati e potenti


J

Io mi sono auto valutato 4.5 NTRP, ma anche fossi un 4.0 le cose per me non cambierebbero!
A questo riguardo potrebbero esprimersi Marco 61 e Miguel che mi hanno visto giocare!
Io più o meno gioco sempre allo stesso modo con qualsiasi telaio abbia in mano!
L'unica cosa che cambia è il feeling!

Però quando gioco con racchette leggere e bilanciate in testa, alla lunga mi viene male al polso, quindi per ovviare a questo aggiungo peso al manico!
Alla fine per ricreare il feeling giusto e per non avere male mi ritrovo sempre a giocare con un peso tra i 330 e i 340 grammi!

Con le attuali RDIS 100 siamo sui 337g con un bilanciamento perfetto per me!
E con uno sweetspot enorme ben superiore ai 98 pollici dichiarati!

leggo per la prima volta la classificazione ntrp. non posso che classificarmi 3.5, perchè la good consistency del 4.0 non ce l'ho, quindi non leggo nemmeno il resto della descrizione del 4.0.

frank ha scritto:
Hai ragione, io per non fare confusione ho riletto le classifiche ITR e aggiorno il mio livello...grazie per la dritta!
Frank

ps: al tempo del video ero più scarso, parliamo di oltre 21 mesi fa....ora chiedi a Giovanni...comunque facendo la conversione su quello che hai scritto, il mio livello NTRP è 3.0...

Perfetto, Frank!

Io ho usato te solo come esempio. I ranking ITR non sono cosi' precisi come quelli NTRP.
Quello che voglio dire e' questo: se tu o chiunque altro e' un 4.0 ITR, non deve comprare un telaio per giocatori 4.0 NTRP, perche' si tratta di due livelli diversi.

Il pasticcio nasce da li'. E purtroppo nessuno valuta i telai in base al ranking ITR, per cui dobbiamo per forza basarci sul ranking NTRP.

g867500 ha scritto:boria f sing (pl: borie)
atteggiamento di vanità; vanitoso sbandieramento dei propri pregi e meriti reali o immaginari


Io credo che l'espressione boria non sia la più adatta per definire IN GENERALE chi compra un telaio agonistico. Ci saranno anche quelli che comprano il telaio di federer per fare scena, ma i più comprano un telaio agonistico per altri motivi.
Ecco un esempio. Stamane ho giocato con un avversario presentatomi dal mio maestro. Mancino, gioco potente ma molto falloso.
Livello di gioco piuttosto scarso (infatti ha perso con me...).
Il mio avversario si è presentato con una extreme pro, telaio senz'altro inadeguato. Gli ho chiesto come mai avesse scelto quel telaio e lui mi ha detto che si è trattato di uno sfizio e cioè che dovendo comprare un telaio si è preso un telaio di qualità.
Ecco un altro esempio. Recentemente vi ho raccontato che ho comprato una macchina fotografica. Un mio collega ha comprato a rate una macchina professionale. Quando gli ho chiesto il perchè, lui mi ha detto le stesse parole del mio avversario: si tratta di uno sfizio.

Ecco il punto. Io spesso leggo su questo forum ( e riconosco che io stesso mi sono espresso in questi termini) che c'è tanta gente che compra telai agonistici, troppo difficili per il loro gioco, perchè con presunzione ritengono che sia il solo telaio adatto al loro gioco. In realtà nella stragrande maggioranza dei casi le persone comprano telai troppo difficili o perchè malconsigliati, o perchè fan di un certo campione, o perchè, dovendo fare l'acquisto, prendono per sfizio il telaio agonistico, o ancora per curiosità.
Nessuna di queste persone compra il telaio migliore per il loro gioco, ma la boria è un'altra cosa!

G, forse "boria" potrebbe non essere il termine piu' adatto, ma credo che tu abbia esattamente definito cosa intendevo io.

E' un po' come dire "Compro una Ferrari e divento come Schumaker". No! Si possono avere i soldi per comprare una Ferrari, ma Schumaker rimane un'altra cosa.

E la stessa cosa avviene sui campi da tennis, lo vedo ogni giorno. Gente che vuole la APD incordata RPM Blast per cercare di emulare Nadal. Poi li vedi giocare e ti fai mille domande...

Ma qui cerchiamo di aiutare chi DAVVERO vuole imparare a giocare decentemente. Non e' necessario essere Federer per divertirsi, ma non ci si divertira' mai (e si spenderanno un sacco di soldi a vuoto) usando corde e racchette non adatte.

Stefano ha scritto:

frank ha scritto:
Hai ragione, io per non fare confusione ho riletto le classifiche ITR e aggiorno il mio livello...grazie per la dritta!
Frank

ps: al tempo del video ero più scarso, parliamo di oltre 21 mesi fa....ora chiedi a Giovanni...comunque facendo la conversione su quello che hai scritto, il mio livello NTRP è 3.0...

Perfetto, Frank!

Io ho usato te solo come esempio. I ranking ITR non sono cosi' precisi come quelli NTRP.
Quello che voglio dire e' questo: se tu o chiunque altro e' un 4.0 ITR, non deve comprare un telaio per giocatori 4.0 NTRP, perche' si tratta di due livelli diversi.

Il pasticcio nasce da li'. E purtroppo nessuno valuta i telai in base al ranking ITR, per cui dobbiamo per forza basarci sul ranking NTRP.

Chiaro e preciso...

janko60 ha scritto:Se decidiamo di tenere 1 o 2 tabelle di racchette consigliate, fissare una volta per tutte i criteri NTRP

Io direi di inserire anche i criteri ITR però, perchè comunque la maggior parte della gente si valuta con quella scala lì essendo in italiano. Inseriamoli entrambi quindi.

Sono d'accordo, Nostradamis!

Possiamo cercare di comparare le due scale in modo da avere una corrispondenza e rendere la vita piu' facile a tutti.

Il ranking ITR dovrebbe senza dubbio togliere i riferimenti alle categorie fit. Io ho ripreso da meno diun anno e non mi sono ancora tesserato fit ma me la gioco sicuramente con i 4.5, 4.6, con i 4.4 ci perdo ma non vengo asfaltato. Detto questo però se vado a vedere cosa c'è scritto nella scala ITR trovo:

- "E’ in grado di giocare colpi buoni colpi di rete" (ITR 4): ma anche no, a rete ci vado solo per stringere la mano all'avversario.
- "Giocatore sicuro nei colpi fondamentali"(ITR 3.5): mica tanto col rovescio, infatti spesso e volentieri mi scopro per giocare di dritto e quelli più forti mi infilano che è un piacere.
- "gioca anche con discreto successo le volèe"(ITR 3.5): vedi sopra. Penso che la mia volè sia anche peggio del mio rovescio.

Insomma se me la gioco con i quarta bassi solo grazie a gambe, servizio e dritto, mi pare di poter affermare che i riferimenti alle classifiche FIT nella scala ITR non abbiano senso di esistere.

Stefano ha scritto:OK...vada per il... 4.5

L'avevi gia' fatta a suo tempo la traduzione :

Scala di Autovalutazione NTRP

1.0
Sta iniziando a giocare a tennis

1.5
Ha scarsa esperienza e sta ancora lavorando principalmente su come tenere la palla in gioco.

2.0
Ha bisogno di fare esperienza in campo. Ha evidenti punti deboli nei colpi ma ha familiarità con le posizioni di base per singolare e doppio.

2.5
Sta imparando a giudicare dove sta andando la palla anche se la copertura del campo è debole. E' in grado di sostenere un breve scambio a lenta velocità con gli altri giocatori della stessa capacità.

3.0
Abbastanza consistente quando colpisce a media velocità, ma non è a proprio agio con tutti i colpi e manca di esecuzione durante il tentativo di controllo direzionale, profondità o potenza.

3.5
Ha raggiunto una migliore affidabilità della corsa con controllo direzionale su tiri moderati, ma manca ancora la profondità e varietà. Inizia a mostrare un più aggressivo gioco a rete, è migliorata la copertura del campo e si sta sviluppando il lavoro di squadra in doppio.

4.0
Ha colpi affidabili, compreso il controllo direzionale e di profondità su entrambi i lati dritto e rovescio a velocità moderata, oltre alla possibilità di utilizzare pallonetti, colpi sopra la testa, i colpi di approccio e volée con un certo successo. Ogni tanto commette errori al servizio. Lo scambio può essere perso a causa di impazienza.

4.5
Inizia a padroneggiare l'uso della potenza e dello spin e comincia a gestire il ritmo, ha buon gioco di gambe, è in grado di controllare la profondità di colpi e ha cominciato a variare il proprio piano di gioco in base agli avversari. Può mettere la prima palla di servizio con potenza e precisione e posizionare la seconda di servizio. Tende a colpire lungo sui colpi difficili. Sa essere aggressivo a rete in doppio.

5.0
Ha un buon anticipo nei colpi e ha spesso tiri eccezionali o consistenza eccezionale intorno al quale si può strutturare il gioco. Può colpire regolarmente vincenti o forzare l'avversario all'errore su palle corte e può conquistare facilmente punti con volée, è possibile che sappia eseguire con successo pallonetti, smorzate, demi-volée e smash e ha una buona profondità e spin sulla maggior parte delle seconde palle di servizio.

5.5
Ha sviluppato potenza e/o consistenza come armi principali. Può variare strategie e stili di gioco in una situazione di gioco in partita e sa colpire in sicurezza in una situazione di stress.

6.0
Ha ottenuto un ranking di sezione e/o nazionale.

6.5
Ha una vasta esperienza nei tornei satellite.

7.0
Vive grazie ai premi in denaro vinti ai tornei.

Per scherzo volevo inserire i miei dati NTRP sui fondamentali, ma vedo ad esempio che non c'è quasi nessun riferimento al servizio

Rovescio 2- 2,5
Dritto 3,5 -4
Colpi volo 3
Servizio 3 (?) *fonte http://www.rotarytennis.org/ita/public/PTR_scala_valutazione_ITA.pdf

2,5: il servizio è ancora insicuro- 3 il primo servizio è abbastanza sicuro quando non cerca di forzare

a quale livello appartengo? e sopratutto che racchetta devo comprare?

PS X chi mi ha visto giocare fatemi sapere se secondo voi l'autovalutazione è corretta

Il livello non è per singolo colpo, ma in generale. Mica giochi con un solo colpo, no?
Certo, a parte Karlovic

Stefano ha scritto:Frank, tu sei un amico, ti voglio bene e con te voglio essere MOLTO onesto.

Non ti ho mai visto giocare dal vivo, ho solo visto un paio di video che peraltro sono vecchi di almeno un anno. Magari nel frattempo sei migliorato e quindi io mi baso SOLO su quei video.

Nel ranking NTRP, in quei video, tu eri tra il 1.5 e il 2.0. Giocando contro Giovanni, facevi fatica a tenere la palla in gioco. Avevi grosse carenze su diritto, rovescio e servizio. E Giovanni non e' Federer, no?

Leggi bene la descrizione e te ne renderai conto da solo.

Se tu fossi tra il 3.5 e il 4.0, saresti tranquillamente 4.1 o anche 3.5 FIT.

Allora, Ste: vediamo la scala che hai gentilmente tradotto:


1.5
Hai limitata esperienza e lavori in primis sul tenere la palla in gioco.

2.0
Ti manca esperienza in campo e i tuoi colpi devono essere sviluppati. Conosci le posizioni di base per singolo e doppio.

2.5
Stai imparando a giudicare dove va la palla, anche se la tua copertura del campo e' limitata. Puoi partecipare a brevi palleggi a velocita' ridotta con altri giocatori delle stesse capacita'.

3.0
Sei abbastanza consistente quando colpisci a velocita' media, ma non ti senti a tuo agio con tutti i colpi e ti manca capacita' di esecuzione cercando controllo direzionale, profondita' o potenza. La formazione che usi comunemente in doppio e' uno avanti-uno indietro.

3.5
Hai raggiunto una migliore affidabilita' dei colpi con controllo direzionale su colpi moderati, ma devi migliorare profondita' e variabilita'. Esibisci un gioco a rete piu' aggressivo, hai migliorato la copertura del campo e stai sviluppando lavoro di team in doppio.

4.0
Hai colpi affidabili, incluse direzionalita' e profondita' su colpi moderati sia di diritto che di rovescio su colpi a bassa velocita'. Sai usare pallonetti, colpi sopra la testa (smash), colpi di approccio e volee con buon successo e a volte obblighi all'errore quando servi. Gli scambi possono essere persi per impazienza. Si vede un lavoro di team in doppio.

Basta cosi' Frank o vuoi che vada avanti?


NESSUNO, in questo Forum, conosce Frank meglio di me, come giocatore.

Secondo i parametri di questa questa scala, Frank è DI FATTO un 3.5.

E non ci sono dubbi.

Posizionarlo, come hai fatto tu, tra 1,5 e 2 è non solo è TOTALMENTE ERRATO ma, perdonami, quasi ridicolo.

Il video è cortissimo e non indicativo, data la particolarità della mia palla....

In quelle descrizioni parliamo di un NEOFITA veramente alle prime armi.

Gio, grazie per l'intervento!

Io - e l'ho scritto - mi sono basato SOLO sul video che ho visto. Non ho dubbi che Frank sia migliorato nel frattempo.

Ho usato quel video come esempio, per far capire come non si debba ricorrere a racchette di alto livello per raggiungere un alto livello, ma bisogna usare la racchetta GIUSTA.

L'ho detto mille volte, anche a Frank. Se lui avesse scelto la racchetta giusta e avesse continuato a giocarci per un anno o anche due, adesso sarebbe magari un 4.0 o anche 4.5. Perche' no?

Il mio non voleva assolutamente essere un attacco o una presa in giro nei confronti di Frank, ma solo un esempio.
Ho solo visto i video tuoi, di Marco e di Frank e ho usato quelli per spiegare come stanno le cose.

Mi dispiace di essere stato frainteso...

Ma neanche dal video di 2 anni fa era corretta una simile stima !
Non giocava contro un pari livello ma aveva di fronte uno che se facesse qualche torneo in più arriverebbe facilmente in terza categoria.

Inoltre non capisco come si possa valutare un 3.5 -4.0 NRTP come un 3.5 FIT , significa davvero non avere idea di come gioca un terza categoria..

Stefano ha scritto:Gio, grazie per l'intervento!

Io - e l'ho scritto - mi sono basato SOLO sul video che ho visto. Non ho dubbi che Frank sia migliorato nel frattempo.

Il mio non voleva assolutamente essere un attacco o una presa in giro nei confronti di Frank, ma solo un esempio.
Ho solo visto i video tuoi, di Marco e di Frank e ho usato quelli per spiegare come stanno le cose.

Mi dispiace di essere stato frainteso...

Ste, nessun problema e/o fraintendimento, ci mancherebbe!

Volevo solo chiarire per coloro che non hanno mai visto giocare Frank, e potrebbero arrivare a conclusioni errate.

Nessuno ha "rotto i coglioni tennisticamente" a Frank come me... e dico che SPARA MOLTE MINKIATE quando parla di racchette!

Ma... avendoci giocato molte volte DEVO spezzare una lancia a suo favore: Il suo livello è 3.5.

E, comunque... il 90% delle racche che ha comprato non erano adeguate al suo livello, essendo AGONISTICHE.

L'amico Frank è un BUON amatore, non certo un agonista....

Giovà, ma non certo a livello del Bisonte di Terracina.

Lui si che è un "BUON AMATORE"

giascuccio ha scritto:Giovà, ma non certo a livello del Bisonte di Terracina.

Lui si che è un "BUON AMATORE"

Nonchè suonatore di TROMBA!

m4nd ha scritto:Ma neanche dal video di 2 anni fa era corretta una simile stima !
Non giocava contro un pari livello ma aveva di fronte uno che se facesse qualche torneo in più arriverebbe facilmente in terza categoria.

Inoltre non capisco come si possa valutare un 3.5 -4.0 NRTP come un 3.5 FIT , significa davvero non avere idea di come gioca un terza categoria..

m4nd, per favore, leggi qui:

2.0
Ti manca esperienza in campo e i tuoi colpi devono essere sviluppati. Conosci le posizioni di base per singolo e doppio.

2.5
Stai imparando a giudicare dove va la palla, anche se la tua copertura del campo e' limitata. Puoi partecipare a brevi palleggi a velocita' ridotta con altri giocatori delle stesse capacita'.

In quel video, Frank non aveva i colpi sviluppati e non riusciva a sostenere un palleggio con un giocatore di livello superiore.

Per cui rientrava sicuramente in quei due livelli. Forse non 1.5, ma sicuramente neppure 3.0, che deve essere "abbastanza consistente quando colpisce a media velocità".

"Abbastanza consistente" significa buttare dentro 7 o 8 palle su 10.

Riguardo alle classifiche FIT, che livello assegneresti ad un terza basso? Se Federer e' un 7.0, un prima categoria medio bassa e' un 6.0. Per cui un seconda alta e' un 5.5, un seconda bassa e' un 5.0. Un terza alta e' un 4.5 e un terza bassa e' un 4.0, un quarta alto e' un 3.5.

Forse sbaglio io, abbiamo modi diversi di vedere il tennis...

Stefano ha scritto:


Riguardo alle classifiche FIT, che livello assegneresti ad un terza basso? Se Federer e' un 7.0, un prima categoria medio bassa e' un 6.0. Per cui un seconda alta e' un 5.5, un seconda bassa e' un 5.0. Un terza alta e' un 4.5 e un terza bassa e' un 4.0, un quarta alto e' un 3.5.

Forse sbaglio io, abbiamo modi diversi di vedere il tennis...

Ecco dove sta (A MIO AVVISO) il tuo errore.

il 7.0 è un giocatore professionista.

Che si tratti di Federer, o di un forte Seconda Categoria, il livello è 7.0... un giocatore professionista con i colpi adeguato al livello.

NON ESISTE che Un Top Ten sia 7.0 e un Prima Categoria 6.0!

e tu leggi qui:


3.0
Sei abbastanza consistente quando colpisci a velocita' media, ma non ti senti a tuo agio con tutti i colpi e ti manca capacita' di esecuzione cercando controllo direzionale, profondita' o potenza. La formazione che usi comunemente in doppio e' uno avanti-uno indietro.

In quel video la palla non gli arrivava di certo a velocità ridotta , quindi la definizione del 2.0 decade.

Se guardi le classifiche FIT, ci sono diversi 2.1 che sono a tutti gli effetti dei professionisti con punti ATP..
Non esiste che un terza bassa sia un 4.0.

Ma il livello non puo' essere lo stesso, Gio!

Un 7.0 vince Grand Slam, Master 1000 e via dicendo.

Joe Sirianni, 2.1 ed ex n.138 ATP (credo che sia arrivato anche in prima categoria), ha vinto 2 challenger e fine della trasmissione. Non ha mai vinto un torneo ATP. Miglior risultato ATP: semifinale ad Adelaide persa contro Llodra. Contro Federer perderebbe 6-0 periodico o giu' di li'.

Con tutta l'amicizia che mi lega a Joe, non possiamo metterli allo stesso livello.

Stefano ha scritto:Ma il livello non puo' essere lo stesso, Gio!

Un 7.0 vince Grand Slam, Master 1000 e via dicendo.

Joe Sirianni, 2.1 ed ex n.138 ATP (credo che sia arrivato anche in prima categoria), ha vinto 2 challenger e fine della trasmissione. Non ha mai vinto un torneo ATP. Miglior risultato ATP: semifinale ad Adelaide persa contro Llodra. Contro Federer perderebbe 6-0 periodico o giu' di li'.

Con tutta l'amicizia che mi lega a Joe, non possiamo metterli allo stesso livello.

Nessuno vuole metterli allo stesso livello come giocatori.. qui però si parla di livello NTRP e la scala dice:

7.0
Vive grazie ai premi in denaro vinti ai tornei.

Quindi qualunque giocatore professionista in grado di vivere dei risultati ottenuti è per la NTRP un 7.0 , a prescindere che sia il n°1 del mondo od il n° 200.

Si...il discorso ha un senso logico...

Stefano ha scritto:Ma il livello non puo' essere lo stesso, Gio!

Un 7.0 vince Grand Slam, Master 1000 e via dicendo.

Joe Sirianni, 2.1 ed ex n.138 ATP (credo che sia arrivato anche in prima categoria), ha vinto 2 challenger e fine della trasmissione. Non ha mai vinto un torneo ATP. Miglior risultato ATP: semifinale ad Adelaide persa contro Llodra. Contro Federer perderebbe 6-0 periodico o giu' di li'.

Con tutta l'amicizia che mi lega a Joe, non possiamo metterli allo stesso livello.

Certo che sì!

Come tipologia di colpo, ovviamente.

Molti B1 giocano addirittura colpi migliori dei Top 100, ma magari mancano di fisico e/o di "testa".

A livello di SVILUPPO di gioco dal punto di vista di una scala... sono entrambi al top.

ad ogni livello la sua velocità di palla i colpi vanno sempre presi in considerazione in relazione alla velocità della palla che si deve ribattere.
La velocità di palla che deve fronteggiare un b1 non è paragonabile alle botte dei 100 atp.

homerunner ha scritto:ad ogni livello la sua velocità di palla i colpi vanno sempre presi in considerazione in relazione alla velocità della palla che si deve ribattere.
La velocità di palla che deve fronteggiare un b1 non è paragonabile alle botte dei 100 atp.

Mi sa che di B1 ne hai visti pochi dal vivo....