La "testa" nel tennis di quarta.

Promemoria primo messaggio :

Molto, ma molto spesso, nel tennis da “pippe da circolo” (ovvero il nostro) sento parlare di TESTA.

Io, in tempi non sospetti, ho usato per primo la metafora che un tennista è come uno sgabello a tre gambe, ognuna delle quali rappresenta la testa, il fisico e la tecnica: senza una di queste, lo sgabello non sta in piedi.

Ne sono assolutamente convinto, ma questo vale solo per i tennisti veri, ossia dai seconda a salire.
Quando sento una pippa come noi che parla di testa, mi viene da sorridere, perché a livello di quarta, a mio avviso, la testa non c’entra un emerito cazzo.

Il motivo è semplice:

SONO TALMENTE ENORMI LE CARENZE TECNICHE, TATTICHE  E FISICHE… CHE PARLARE DI TESTA è RIDICOLO!

Sarebbe come avere un tumore maligno alla gola, ed attribuire ad un dente cariato il malessere fisico (scusate il paragone forte).

Questi giocatori di quarta che attribuiscono colpe alla “testa” di solito sono convinti di giocare bene in allenamento e male in torneo (ovviamente per colpa della testa).

CAZZATA!

Intanto in allenamento si gioca con avversari che si conoscono bene, e spesso si scelgono avversari che giocano una palla che “ci piace”… mentre in torneo abbiamo, oltre ad una certa tensione, un avversario c he cercherà in ogni modo di farci giocare male (giustamente).

Poi, un colpo è davvero SOLIDO quando lo si riesce a giocare sotto tensione… altrimenti, molto semplicemente, quel colpo che CREDETE solido (perché lo giocate decentemente in allenamento) in realtà NON E’ SOLIDO PER UN CAZZO DI NIENTE!

Ergo, e non se ne dispiaccia nessuno, capisco che sia meglio attribuire i propri insuccessi alla “testa” piuttosto che ad una tecnica schifosa… ma la dura realtà è questa.

Vic Braden, uno dei migliori allenatori al mondo dice: “Il colpo sicuro è quello che riuscireste a giocare anche con la febbre a 40°, sotto la pioggia”.

Ed ovviamente, ha ragione.

Il servizio a paletta è  un errore tecnico perché  rallenta pure lo swing, perché ...insomma tutti i maestri lo correggono.

Conosco  un terza che fa dritto e rovescio solo di polso. Polso d'acciaio. Errore tecnico che non gli permette di tirare forte perché il polso non dà  tanta spinta.  Però  in quarta basta e avanza.

Io dico che in quarta nessuno ha una buona tecnica generale.
Stasera ho perso con uno che fa abitualmente  6-0 ai 4.2. Io ho perso 62 6_2 in un'ora.  Eppure sono una grandissima  pippa. Rovescio inesistente, solo palle appoggiate. Servizio arrotato a 70 km/ora per non farmelo attaccare. Però sono  una pippa tra tutte quelle di quarta .

Invece si sentono tutti fenomeni

Che la gran parte dei quarta si sopravvaluti è un dato di fatto assodato:
conosco svariati quarta che si sentono fenomeni e non hanno mai vinto un cazzo in quarta categoria...

Ma non è questo il tema dell'argomento...

Stiamo parlando di altro.

Se uno, come quello che hai citato, gioca tutto di polso, ma è solido (e tira pure forte) ha sviluppato una tecnica EFFICACE, ancorché non ortodossa.

Se uno serve a paletta, ma tira forte, piazza bene, e non fa doppi falli, ha sviluppato una tecnica... brutta ma efficace.

Ace, serve a paletta... e con la prima fa i buchi per terra, tanto per fare un esempio.

Chiros ha scritto:

correnelvento ha scritto:

Chiros ha scritto:Becker aveva la prima di servizio con l'impugnatura non classica continental ma spostata verso quella del dritto.
Aveva comunque grande spinta con gambe e schiena e saliva benissimo sulla palla.
In ogni caso non mi sento di dire che fosse un servizio a  padella.

Ma ovvio che non lo era!
Però riusciva a fare un kick della Madonna!

Questo per confutare la tua affermazione fatta prima secondo cui con una impugnatura di dritto sia impossibile fare un kick.

Si può.

È difficile, devi avere un polso di ferro, ma si può.

Vabbè  è  l'eccezione  che conferma la regola.  La continental agevola la flessochiusura del polso e gli effetti. Però  siamo andati OT perché  non si parlava di fenomeni.

Il problema del servizio a padella è che non si raggiunge una corretta trophy position, il gomito rimane basso e avanzato e la palla si puo solo spingere. C'è chi lo riesce a fare con piu o meno velocità, ma sicuramente è una soluzione che può favorire la consistenza
Becker con una impugnatura tendete a quella del dritto riusciva comunque a raggiungere una ottima trophy position con conseguente supinazione e pronazione.
Anche Sampras utilizzava una continteal tendente alla eastern che facilita la pronazione e la esecuzione di un servizio piatto e rapido

prima volta che sento il termine servizio a padella
intanto che leggevo mi chiedevo " chissà come sarà? " forse il servizio dal basso , e poi scopro che, secondo Corre , è come servo io

correnelvento ha scritto:Che la gran parte dei quarta si sopravvaluti è un dato di fatto assodato:
conosco svariati quarta che si sentono fenomeni e non hanno mai vinto un cazzo in quarta categoria...

Ma non è questo il tema dell'argomento...

Stiamo parlando di altro.

Se uno, come quello che hai citato, gioca tutto di polso, ma è solido (e tira pure forte) ha sviluppato una tecnica EFFICACE, ancorché non ortodossa.

Se uno serve a paletta, ma tira forte, piazza bene, e non fa doppi falli, ha sviluppato una tecnica... brutta ma efficace.

Ace, serve a paletta... e con la prima fa i buchi per terra, tanto per fare un esempio.

Infatti è solidissimo, piazza bene e mi frantumerebbe.
Però arrivato in terza si è frmato perchè la sua velocità di palla non può essere alta e quindi trova l'ostacolo insormontabile nella sua tecnica.
Insomma non riesco a chiamare "tecnica" certi movimenti che sono limitati solo alla quarta categoria, dove per assurdo potrei imparare a servire solidamente a due mani e dove potrei dire comunque la mia.
Nel processo di sopravvalutazione dei quarta categoria, ci metterei anche queste considerazioni. Sono sicuro che quello che gioca solo col polso, si sente tecnicissimo.

Chiaro che chi ci perde è ancora meno tecnico, anche se apparentemente più ortodosso.


Insomma definirei questi movimenti da quarta come "arrangiati ed efficaci".

Chiros ha scritto:

correnelvento ha scritto:Che la gran parte dei quarta si sopravvaluti è un dato di fatto assodato:
conosco svariati quarta che si sentono fenomeni e non hanno mai vinto un cazzo in quarta categoria...

Ma non è questo il tema dell'argomento...

Stiamo parlando di altro.

Se uno, come quello che hai citato, gioca tutto di polso, ma è solido (e tira pure forte) ha sviluppato una tecnica EFFICACE, ancorché non ortodossa.

Se uno serve a paletta, ma tira forte, piazza bene, e non fa doppi falli, ha sviluppato una tecnica... brutta ma efficace.

Ace, serve a paletta... e con la prima fa i buchi per terra, tanto per fare un esempio.

Infatti è solidissimo, piazza bene e mi frantumerebbe.
Però arrivato in terza si è frmato perchè la sua velocità di palla non può essere alta e quindi trova l'ostacolo insormontabile nella sua tecnica.
Insomma non riesco a chiamare "tecnica" certi movimenti che sono limitati solo alla quarta categoria, dove per assurdo potrei imparare a servire solidamente a due mani e dove potrei dire comunque la mia.
Nel processo di sopravvalutazione dei quarta categoria, ci metterei anche queste considerazioni. Sono sicuro che quello che gioca solo col polso, si sente tecnicissimo.

Chiaro che chi ci perde è ancora meno tecnico, anche se apparentemente più ortodosso.


Insomma definirei questi movimenti da quarta come "arrangiati ed efficaci".

Stiamo parlando del "sesso degli angeli": la disquisizione di cosa sia, o no sia "tecnica" andiamo a spaccare il capello in 4, con SUPERCAZZOLE   ...

Chiamala TECNICA, chiamala ARRANGIATA, chiamala STOCAZZO , ma il concetto rimane sempre, chiaro e limpido.

Ok .
Insomma a me la gente che calca i campi di quarta proprio non piace tecnicamente. Me compreso ovviamente.

ace59 ha scritto:prima volta che sento il termine servizio a padella
intanto che leggevo mi chiedevo " chissà come sarà? " forse il servizio dal basso , e poi scopro che, secondo Corre ,  è come servo io

Nessun problema, a Verona ti facciamo un bel video così ti rendi conto che Correnelvento è stato anche fin troppo benevolo

Poi visto che ci siamo faremo anche vedere a qualcun altro dove mette i piedi quando serve

Chiros ha scritto:Wacoa, in quarta ve bene pure l'attacco col taglio dietro.  Va bene tutto. Basta saperlo fare.

La quarta non c’entra, Panatta attaccava spesso col taglio dietro, di dritto. Sull’erba in molti scendevano a rete seguendo un colpo tagliato.

Chiros ha scritto:Ok .
Insomma a me la gente che calca i campi di quarta proprio non piace tecnicamente. Me compreso ovviamente.

Francamente, questa affermazione (assolutamente lecita, e rispettabile) mi lascia perplesso.

Se il tennis di quarta (te compreso) ti fa schifo, perché ci giochi?

Spendi soldi inutilmente: vai a correre e non spendi un cazzo!

Pensa se poi il tuo figliolo resterà al massimo un 4.1...

Che fai? Lo considererai un fallito?

Lo scopo del tennis amatoriale, il nostro (e quello di tuo figlio, anche in futuro) è quello di fare sport, correre, divertirsi in un ambiente sano e stare in un ambiente pulito.

In pratica è un gioco: niente di più.

Denigrare la quarta categoria in toto, come fai tu, mi pare proprio sbagliato ed ingeneroso verso coloro che, per il 95% rappresentano la totalità dei giocatori nel mondo.

Che, se fossero bravi tecnicamente (come piace a te) non sarebbero dei quarta.

A me invece diverte tantissimo vedere i tornei di quarta.

C'è di tutto. Gente con racchette da pro, racchettoni da 200 pollici, il vestiario più disparato.

E poi, in campo succede di tutto. Chi tira nei teloni, chi ad altezza fari, servizi nei rettangoli sbagliati, chi gioca bene e fa incazzare l'nc di turno che prende 60 60 in 30 minuti.

Discussioni su segni completamente a caso.

Preferisco di gran lunga partite del genere che quelle tra magari ragazzini di 16-17 anni a malapena 2.8 che pensano di essere fenomeni, con annessi genitori al seguito e maestro.

lob4thewin ha scritto:

A me invece diverte tantissimo vedere i tiranti di quarta.

Preferisco di gran lunga partite del genere che quelle tra magari ragazzini di 16-17 anni a malapena 2.8 che pensano di essere fenomeni, con annessi genitori al seguito e maestro.

Quoto

correnelvento ha scritto:

Chiros ha scritto:Ok .
Insomma a me la gente che calca i campi di quarta proprio non piace tecnicamente. Me compreso ovviamente.

Francamente, questa affermazione (assolutamente lecita, e rispettabile) mi lascia perplesso.

Se il tennis di quarta (te compreso) ti fa schifo, perché ci giochi?

Spendi soldi inutilmente: vai a correre e non spendi un cazzo!

Pensa se poi il tuo figliolo resterà al massimo un 4.1...

Che fai? Lo considererai un fallito?

Lo scopo del tennis amatoriale, il nostro (e quello di tuo figlio, anche in futuro) è quello di fare sport, correre, divertirsi in un ambiente sano e stare in un ambiente pulito.

In pratica è un gioco: niente di più.

Denigrare la quarta categoria in toto, come fai tu, mi pare proprio sbagliato ed ingeneroso verso coloro che, per il 95% rappresentano la totalità dei giocatori nel mondo.

Che, se fossero bravi tecnicamente (come piace a te) non sarebbero dei quarta.

io invece capisco e in parte condivido quello che dice chiros .
il tennis, come per altro quasi tutti gli sport , ha delle regole "tecniche " abbastanza codificate . se uno gioca a tennis dovrebbe almeno cercare di ispirarsi a quelle. poi è libero di fare ciò che vuole, anche vincere contro avversari più tecnici, ma alla fine della fiera elui che è fuori schema non chi cerca anche la tecnica oltre l'efficacia.
di conseguenza cedere chi gioca alla cazzo di cane solo per buttarla di ka mi da fastidio, glielo dico ? no di certo ,ma mi sembra una mancanza di rispetto versoquesto sport .

Lo scopo di una partita di tennis è vincere in maniera leale.

Non è scritto da nessuna parte che bisogna giocare in un certo modo per farlo.

Un po' di anni fa ero in vacanza a Lignano Sabbiadoro dove si giocava un torneo di quarta, io ero terza e non potevo giocare ma andavo tutte le sere a vedere questo torneo dove c'erano sempre delle belle partite e gente che giocava davvero bene.
Credo sia il torneo dove mi sia divertito di più a guardare.
Erano i primi anni delle classifiche attuali, magari ora il livello è sceso un po', ma credo comunque che le varietà di giocatori che trovi in questa categoria sia molto ampia ed è piacevole vedere anche la differenza di età e di stili che comporta questo.

squalo714 ha scritto:Un po' di anni fa ero in vacanza a Lignano Sabbiadoro dove si giocava un torneo di quarta, io ero terza e non potevo giocare ma andavo tutte le sere a vedere questo torneo dove c'erano sempre delle belle...

...ragazze?        

...partite

noooooo        

e gente che giocava davvero bene.
Credo sia il torneo dove mi sia divertito di più a guardare.

O tempora, o mores!            

Matusa ha scritto:

squalo714 ha scritto:Un po' di anni fa ero in vacanza a Lignano Sabbiadoro dove si giocava un torneo di quarta, io ero terza e non potevo giocare ma andavo tutte le sere a vedere questo torneo dove c'erano sempre delle belle...

...ragazze?        

...partite

noooooo        

e gente che giocava davvero bene.
Credo sia il torneo dove mi sia divertito di più a guardare.

O tempora, o mores!            

Per quelle c'era tempo dopo le partite..

squalo714 ha scritto:


tutte le sere a vedere questo torneo dove c'erano sempre delle belle partite e gente che giocava davvero bene.
Credo sia il torneo dove mi sia divertito di più a guardare.
Erano i primi anni delle classifiche attuali, magari ora il livello è sceso un po', ma credo comunque che le varietà di giocatori che trovi in questa categoria sia molto ampia ed è piacevole vedere anche la differenza di età e di stili che comporta questo.

Esattamente

Un po' come succede con le auto vintage: son più lente, rumorose, tengono meno la strada.

Ma ognuna è differente ed ha il suo stile...

ace59 ha scritto:



il tennis, come per altro quasi tutti gli sport , ha delle regole "tecniche " abbastanza codificate . se uno gioca a tennis dovrebbe almeno cercare di ispirarsi a quelle. poi è libero di fare ciò che vuole, anche vincere contro avversari più tecnici, ma alla fine della fiera elui che è fuori schema non chi cerca anche la tecnica oltre l'efficacia.
di conseguenza cedere chi gioca alla cazzo di cane solo per buttarla di ka mi da fastidio, glielo dico ? no di certo ,ma mi sembra una mancanza di rispetto versoquesto sport .

Ace, questa nn posso fartela passare!

La mancanza di rispetto non si estrinseca giocando con poco stile, ma comportandosi male in campo..

Ognuno gioca come vuole, nel rispetto delle regole.

Può non piacerti, ma non esiste sia una mancanza di rispetto verso il tennis!

correnelvento ha scritto:

Chiros ha scritto:Ok .
Insomma a me la gente che calca i campi di quarta proprio non piace tecnicamente. Me compreso ovviamente.

Francamente, questa affermazione (assolutamente lecita, e rispettabile) mi lascia perplesso.

Se il tennis di quarta (te compreso) ti fa schifo, perché ci giochi?

Spendi soldi inutilmente: vai a correre e non spendi un cazzo!

Pensa se poi il tuo figliolo resterà al massimo un 4.1...

Che fai? Lo considererai un fallito?

Lo scopo del tennis amatoriale, il nostro (e quello di tuo figlio, anche in futuro) è quello di fare sport, correre, divertirsi in un ambiente sano e stare in un ambiente pulito.

In pratica è un gioco: niente di più.

Denigrare la quarta categoria in toto, come fai tu, mi pare proprio sbagliato ed ingeneroso verso coloro che, per il 95% rappresentano la totalità dei giocatori nel mondo.

Che, se fossero bravi tecnicamente (come piace a te) non sarebbero dei quarta.

Non mi far ricominciare con le supercazzole. Per cui a livello personale ti dico solo che se fosse solo per il mio livello tecnico raggiunto, smetterei subito di giocare.

lob4thewin ha scritto:A me invece diverte tantissimo vedere i tornei di quarta.

C'è di tutto. Gente con racchette da pro, racchettoni da 200 pollici, il vestiario più disparato.

E poi, in campo succede di tutto. Chi tira nei teloni, chi ad altezza fari, servizi nei rettangoli sbagliati, chi gioca bene e fa incazzare l'nc di turno che prende 60 60 in 30 minuti.

Discussioni su segni completamente a caso.

Preferisco di gran lunga partite del genere che quelle tra magari ragazzini di 16-17 anni a malapena 2.8 che pensano di essere fenomeni, con annessi genitori al seguito e maestro.

Certo che ci si diverte. Altrimenti non ci giocherebbe nessuno. Ma io tutta questa tecnica dei quarta non la vedo.

Matusa ha scritto:

Chiros ha scritto:Wacoa, in quarta ve bene pure l'attacco col taglio dietro.  Va bene tutto. Basta saperlo fare.

La quarta non c’entra, Panatta attaccava spesso col taglio dietro, di dritto. Sull’erba in molti scendevano a rete seguendo un colpo tagliato.

Si si.
Oggi i pro lo usano poco però si può fare anche in categorie superiori alla quarta, tranquillamente.

Io gioco come so ,mi diverto ,non rubo i punti quindi mi sento a posto con tutti, non credo che se non ho il gesto da ballerino classico qualcuno dal cielo mi fulminera'

viciohead ha scritto:Io gioco come so ,mi diverto ,non rubo i punti quindi mi sento a posto con tutti, non credo che se non ho il gesto da ballerino classico qualcuno dal cielo mi fulminera'

Tra le altre cose, al circolo, ascolto sempre diverse persone che disquisiscono di tecnica, criticando quella altrui...

Quando chiedo loro se hanno mai battuto, in torneo, un 4.1... vanno in confusione, balbettano e accusano la preparazione fisica e/o la concentrazione, per giustificarsi di averci sempre perso.

Al che, senza polemica e per amore di discussione, porto loro l'esempio di un ex C1, ora letteralmente zoppo e con 20 kg di più che asfalta il 90% dei 4.1 che incontra.

Con la tecnica, ovviamente.

In quarta (stiamo parlando di quarta) SE HAI TECNICA, vinci senza fisico e anche senza concentrazione.

Il fatto è che il 90% di quelli che pensano di avere tecnica, in quarta, in realtà non ne sono in possesso.

Sempre per mia esperienza di circoli che ho frequentato, TUTTI coloro che parlano di tecnica criticando quelli senza NON HANNO MAI VINTO nella loro vita tennistica un torneo di quarta (e difficilmente lo vinceranno).

Questa è la mia esperienza... e di circoli ne ho girati parecchi!

Il fatto è, sempre a mio avviso, che la stragrande maggioranza dei tennisti di quarta ha idee molto confuse su cosa sia la tecnica.

Confondendo la bellezza del gesto con l'efficacia e la solidità del colpo.

Poi, STIAMO PARLANDO DI QUARTA, sia chiaro...

Trovatemi un vincitore di tornei di quarta che non sia in possesso di tecnica, riferita al livello.

Questo giocatore, rispetto a quelli che COSTANTEMENTE non superano 3 turni ha MOLTA più tecnica.

Il discorso è generale: ovviamente ci sono eccezioni, che cmq confermano questa regola.